Решение № 12-1/2018 12-12/2017 от 11 января 2018 г. по делу № 12-1/2018Суд Ненецкого автономного округа (Ненецкий автономный округ ) - Административные правонарушения Судья Шитиков М.А. Дело № 7-1/2018 г. г. Нарьян-Мар 12 января 2018 года Судья суда Ненецкого автономного округа Неустроев А.В., при секретаре судебного заседания Селеменевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей, Постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей. 11 декабря 2017 года в суд Ненецкого автономного округа поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в которой она просит его отменить с прекращением производства по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, внесенные административным органом в одностороннем порядке, в ее отсутствие и без ее извещения, в связи с чем, она оказалась лишенной предоставленных законом гарантий защиты ее прав. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что 5 ноября 2017 года должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому 5 ноября 2017 года ФИО1 не выполнила законные требования сотрудника полиции, не предоставив для проведения замера светопропускания передние боковые стекла автомобиля, которым управляла. ФИО1 вместе с жалобой представлена копия протокола об административном правонарушении <адрес>, не совпадающая с оригиналом данного документа. Из данного факта следует, что в указанный протокол сотрудником полиции были внесены изменения в части описания состава вмененного ФИО1 административного правонарушения и описания его события: протокол дополнен указанием на то, что ФИО1 нарушила пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции». Также было исправлено время составления протокола об административном правонарушении и добавлена запись: «От подписи и объяснений отказалась в присутствии понятых». В жалобе ФИО1 ссылается на то, что вышеупомянутые изменения внесены в протокол об административном правонарушении без ее участия и при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении об их внесении. В материалах дела данные о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1, а также о ее извещении о необходимости явки в полицию для внесения изменений в протокол, отсутствуют. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту. Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление судьи Нарьян-Марского городского суда от 28 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья А.В. Неустроев Суд:Суд Ненецкого автономного округа (Ненецкий автономный округ ) (подробнее)Судьи дела:Неустроев Александр Валентинович (судья) (подробнее) |