Приговор № 1-199/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-199/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 06 ноября 2018 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пашкевич И.А., представившего удостоверение № 10419 и ордер № 215541 от 11.10.2018 года, государственных обвинителей: помощников прокурора города Лобни Московской области Мосейченко Н.С. и ФИО2, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, иные данные,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 3, п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил четыре покушения на кражу, т.е. тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при этом каждый раз преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, подошел к домовладению, положенному по адресу: ................, где, убедившись, что жильцы дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограду, проникнув таким образом на территорию данного домовладения, после чего подошел к жилому дому, принадлежащему гр-ке Потерпевший №1 и путем выставления стекол открыл окно, через которое незаконно проник в дом, после чего, осознавая преступный характер своих действий, стал осматривать помещения дома в поисках имущества, подходящего для хищения. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по зависящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил в доме ценного имущества, подходящего для хищения, после чего с места преступления скрылся.

17 мая 2018 года, примерно в 21 час 35 мин., ФИО1, реализуя вновь возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, подошел к домовладению, расположенному адресу: ................, где убедившись, что жильцы дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, перелез через калитку ограды, проникнув таким образом на территорию данного домовладения, после чего подошел к жилому дому, принадлежащему гр-ке Потерпевший №2 и путем разбития стекла открыл окно, через которое незаконно проник в дом, после чего, осознавая преступный характер своих действий, стал осматривать помещения дома в поисках имущества, подходящего для хищения. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил в доме ценного имущества, подходящего для хищения, после чего с места преступления скрылся.

22 мая 2018 года, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1, реализуя вновь возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, подошел к домовладению, расположенному по адресу: ................ где убедившись, что жильцы дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, перелез через калитку ограды, проникнув таким образом на территорию данного домовладения, после чего подошел к жилому дому, принадлежащему гр-ке Потерпевший №3 и путем снятия стекла с входной двери незаконно проник в дом, после чего, осознавая преступный характер своих действий, стал осматривать помещения дома в поисках имущества, подходящего для хищения. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил в доме ценного имущества, подходящего для хищения, после чего с места преступления скрылся.

17 июля 2018 года, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, реализуя вновь возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, подошел к домовладению, расположенному адресу: ................ где убедившись, что жильцы дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, перелез через калитку ограды, проникнув таким образом на территорию данного домовладения, после чего подошел к жилому дому, принадлежащему гр-ке Потерпевший №4 и путем разбития стекла открыл окно, через которое незаконно проник в дом, после чего, осознавая преступный характер своих действий, стал осматривать помещения дома в поисках имущества, подходящего для хищения. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил в доме ценного имущества, подходящего для хищения, после чего, скрываясь с места преступления, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 3, п. «а» УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие по делу Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в поданном ими заявлениями в суд, а также государственные обвинители не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает верной и доказанной, поскольку он совершил четыре покушения на кражу, т.е. тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом каждый раз преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им вины, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, а также его состояние здоровья.

Обстоятельствам, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Оснований к применению положений ст.ст. 64, 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу также не усматривает.

Суд, кроме того, учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности считается не привлеченным, потерпевшие по делу на строгом наказании подсудимого не настаивали.

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает целесообразным к подсудимому не применять.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 23.05.2018 г. был осужден Лобненским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, наказание не отбыл, в период указанного срока вновь совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Лобненского городского суда от 23.05.2018г. из расчета, произведенного по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 3, п. «а» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору Лобненского городского суда от 23.05.2018г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ ИЗ-50/12 г. Зеленограда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 ноября 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: цилиндрованный механизм замка и связку из 11 ключей – передать по принадлежности; две матерчатые перчатки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин