Постановление № 5-630/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-630/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, "адрес"), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты> не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 06 часов 40 минут на "адрес" в нарушении п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Ssangyong Actyon Sports гос. "номер", не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Hyndai Matrix гос. "номер" под управлением водителя ФИО и автомобилем Kia JD гос. "номер" под управлением водителя ФИО. В результате ДТП ФИО причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер" от "дата".

В судебном заседании ФИО1 разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО., извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сторонами по делу не заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что "дата" в 06 часов 40 минут двигался на автомобиле Ssangyong Actyon Sports гос. "номер" по правой полосе в сторону Казани со скоростью 70-75 км в час. На "адрес" по непонятным причинам его автомобиль начал резко двигаться на встречное направление, растерявшись, он попробовал предпринять экстренное торможение, но перепутал педаль и нажал педаль сцепления, столкнулся по касательной с автомобилем Hyndai Matrix, дальше столкнулся с автомобилем Kia, двигавшимися по пути встречного направления. После ДТП выбил дверь у своего автомобиля, подбежал к водителям других автомобилей, узнал о самочувствии, позвонил в службу «112», снял АКБ со всех 3-х автомобилей. Просит не лишать его водительских прав, так как собирается устраиваться на работу в качестве водителя. Водительский стаж у него 12 лет. Проживает с родителями, отец после инфаркта.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО. разъяснены ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявила ходатайство о допуске ее представителя ФИО данное ходатайство удовлетворено. Пояснила, что "дата" в 06 часов 40 минут на автомобиле Kia гос. № Н723УВ/152 двигалась по трассе "адрес" со скоростью 67-70 км в час. Неожиданно для нее со встречной полосы автомобиль Ssangyong Actyon Sports, задевая впереди идущую машину Hyndai Matrix, перекрывает ей дорогу, в результате чего произошло лобовое столкновение с ее автомобилем. Почувствовала сильный удар грудной клеткой. На строгом наказании водителя не настаивает.

Представитель потерпевшей ФИО. поддержала позицию потерпевшей. Просит суд учесть, что ФИО1 возместил потерпевшей компенсацию морального вреда, его объяснение о том, что он собирается устраиваться на работу в качестве водителя. Просит назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 06 часов 40 минут на "адрес" в нарушении п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Ssangyong Actyon Sports гос. "номер", не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Hyndai Matrix гос. "номер" под управлением водителя ФИО. и автомобилем Kia JD гос. "номер" под управлением водителя ФИО В результате ДТП ФИО, а также пассажиры автомобиля Hyndai Matrix ФИО. получили телесные повреждения. ФИО. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер" от "дата" (л.д. 42);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" на 453 "адрес", где указано, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 1.3 ПДД РФ (л.д. 5-6);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" на "адрес", где указаны направления движения транспортных средств, места столкновений, расположение транспортных средств после ДТП, в присутствии водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" на "адрес", с участием водителей, понятых. Заявлений не поступило (л.д. 8-11);

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от "дата", в котором указано, что на "адрес" выявлены дефекты асфальтового полотна, плохая различимость дорожной разметки 1.5 (л.д. 13);

- письменное объяснение потерпевшей ФИО от "дата", которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что "дата" в 06 часов 40 минут управляла автомобилем Hyndai Matrix гос. "номер", двигалась по своей полосе в сторону г. Н.Новгорода, со скоростью, примерно, 65 км в час по трассе Москва-Уфа. "адрес" навстречу ее автомобилю выехал автомобиль Actyon Sports гос. № "номер", пересекая сплошную линию. Поздно заметила такой маневр водителя. Ей не удалось уйти вправо. В результате произошло столкновение в крыло и дверь водителя. После столкновения сработали подушки безопасности, вылетели стекла, заклинила дверь водителя. В ДТП пострадали двое детей. У нее поверхностные ссадины от лопнувшего стекла и ушиб мягких тканей лица от подушки безопасности (л.д. 14);

- копия рапорта о получении сообщения о происшествии от "дата", где указано, что "дата" в Ленинский травмпункт обратилась ФИО.. Со слов, "дата" в 06 часов 40 минут "адрес" ДТП. Диагноз: ушиб левого плеча, грудной клетки, ушиб коленного сустава справа (л.д.17);

- копия рапорта о получении сообщения о происшествии от "дата", где указано, что "дата" в 10 часов 50 минут в НОКБ им. Семашко обратилась ФИО Со слов, "дата" в 06 часов 40 минут на "адрес" столкновение трех автомобилей, она водитель. Диагноз: сочетанная травма, ушиб грудной клетки, ушиб легких, ушиб брюшной полости, госпитализирована (л.д.18);

- рапорт дежурного ОМВД по "адрес" от "дата", из которого следует, что "дата" в 07 часов 20 минут ФИО сообщила о том, что оказана медицинская помощь ФИО.. Диагноз: ушиб правого предплечья, правой молочной железы. ДТП на 453 км (л.д. 28);

- рапорт дежурного ОМВД по "адрес" от "дата", из которого следует, что "дата" в 07 часов 40 минут медсестра Кстовской ЦРБ ФИО2 сообщила о том, что оказана медицинская помощь ФИО., "дата" года рождения. Диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб позвоночника, ушиб живота. ДТП на 453 км (л.д. 29);

- рапорт дежурного ОМВД по "адрес" от "дата", из которого следует, что "дата" в 07 часов 45 минут медсестра Кстовской ЦРБ ФИО сообщила о том, что оказана медицинская помощь ФИО "дата" года рождения. Диагноз: ушиб нижней челюсти. ДТП на 453 км (л.д. 30);

- заключение эксперта "номер"-Д от "дата", из которого следует, что у ФИО. имелась ссадина нижне-челюстной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, трение и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", не причинив вреда здоровью, так как не вызвала кратковременного расстройства здоровья и не привела к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности (л.д. 31-32);

- заключение эксперта "номер" от "дата", из которого следует, что каких-либо объективных данные, свидетельствующих о наличии у ФИО телесных повреждений, в том числе: «ушиба левого плеча, ушиба грудной клетки, ушиба коленного сустава – в представленной медицинской документации не содержится, поэтому указанный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 33-34);

- заключение эксперта "номер" от "дата", из которого следует, что каких-либо телесных повреждений у ФИО. в представленной медицинской документации не зарегистрировано. Диагноз: «Растяжение мягких тканей шеи, ушиб брюшной стенки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 35-36);

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у ФИО имелись: подкожный разрыв сухожилия разгибателя 5-го пальца правой кисти, кровоподтеки грудной клетки, передней брюшной стенки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 39-40).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1, о том, что автомобиль по непонятным причинам выбросило на встречную полосу, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, которые он, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО., ее представителя ФИО., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признал вину, раскаивается. После ДТП подошел к потерпевшим. Интересовался состоянием их здоровья, позвонил в службу «112», снял АКБ со всех 3-х автомобилей, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения, возместил потерпевшей ФИО компенсацию морального вреда. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Также суд учитывает, что на участке дороги 453 "адрес" были выявлены дефекты покрытия асфальтового полотна, плохая различимость дорожной разметки «1.5», о чем сотрудником ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги от "дата" (л.д.13).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей и ее представителя, которые на строгом наказании водителя не настаивают, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>

р/счет <данные изъяты>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева