Приговор № 1-614/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-614/2020

1-614-2020


Приговор

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю., защитника – адвоката Никонова А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа у Попова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1, стоящем на стоянке, расположенной по <адрес>, возник преступный умысел на угон указанного автомобиля. Тут же, осуществляя задуманное, Попов взял ключ, который находился на панели в кабине автомобиля и, не имея соответствующего разрешения законного владельца автомобиля, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, при помощи ключа зажигания завел автомобиль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Попов поднял шлагбаум, перегораживающий выезд с места парковки, вновь сел на водительское сидение автомобиля и уехал с места парковки. Таким образом, Попов неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, то есть совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную объяснением, однако фактически содержащем добровольное сообщение лица о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>.Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления, что следует как из материалов дела, так и из показаний самого подсудимого, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

Указанный вид, размер наказания и способ его исполнения, по мнению суда, будут в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность стабильного получения им заработной платы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит выплате по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационный знаком № – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов