Приговор № 1-25/2019 1-262/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Уголовное дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 19 февраля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 199 Палаты адвокатов Забайкальского края Шица С.М., представившего удостоверение адвоката № 472 и ордер № от 19.10.2018,

подсудимого ФИО2,

без участия потерпевшей ФИО1., уведомленной о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <адрес>; <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 октября 2018 года по 06 октября 2018 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 02 октября 2018 года по 06 октября 2018 года в вечернее время, умышленно, с целью совершения кражи, тайно, находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил полотно сенокосилки, стоимостью 26 000 рублей, принадлежащее ФИО1., причинив ей своими действиями значительный ущерб в указанном размере.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, претензий материального характера к виновному лицу не имеет, по мере наказания полагалась на усмотрение суда. При этом указала, что ущерб, причиненный ей преступлением, ФИО2 возмещен в полном объеме. Ущерб, причиненный ей преступлением, для нее является значительным.

Государственный обвинитель Копылов Е.В., защитник Шиц С.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО2, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера - 26 000 рублей, его значимости для потерпевшей, с учетом материального положения ФИО1. и материального положения ее семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, поведение ФИО2 до и после совершения преступления.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО2 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, на учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. В связи с чем, за содеянное суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении. В ходе предварительного следствия по делу ФИО2, дал признательные показания, с подробным изложением обстоятельств его совершения и выдачей похищенного имущства, что учитывается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимому ФИО2

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, судом не установлено. При этом суд не признает ФИО2 в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершенного им преступления. Более того, данных о том, что ФИО2 злоупотребляет спиртным, либо состоит на учете у врача нарколога, материалы дела не содержат и стороной обвинения суду не представлены.

Таким образом, с учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающих уголовное наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с удержаниями из заработной платы в доход государства, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, но без реального отбытия, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО2 в дальнейшем.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и постановляет возвратить его законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО2 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - полотно сенокосилки, находящееся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1., по вступлению приговора в законную силу оставить ей по принадлежности, разрешив к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.