Решение № 12-218/2025 5-573/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-218/2025

Судья Тихомирова А.Ю. УИД11RS0005-01-2025-002116-48

Дело № 12-218/2025 (5-573/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Cуда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Стрелковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток, исчисляя срок наказания с 16 часов 28 минут 20 апреля 2025 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, отрицал, что выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела следует и установлено судьей городского суда, что <Дата обезличена> в ... ФИО1, находясь в общественном месте – ... больницы по адресу: <Адрес обезличен>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя нагло, вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия проигнорировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; рапортом должностного лица ОМВД России по г. Ухте ... от 20 апреля 2025 года; письменными объяснениями от 20 апреля 2025 года свидетеля .... – фельдшера, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, и являвшегося непосредственным очевидцем правонарушения; и другими материалами дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО1 сомнений не вызывает.Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. При назначении административного наказания судьей городского суда учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе в виде административного штрафа и административного ареста, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Доводы жалобы ФИО1 о том, что вмененное правонарушение он не совершал, опровергаются приведенными выше материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми допрошен инспектор ОР ППСП ОМВД России по г. Ухте ... который показал, что при несении службы <Дата обезличена> им был выявлен гражданин ФИО1, имеющий признаки опьянения, который был доставлен в дежурную часть, а затем в ... больницы по адресу: <Адрес обезличен> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, находясь в кабинете фельдшера .... в присутствии .... и двух сотрудников полиции нецензурно бранился безадресно, вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал.Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя жалобы о том, что сотрудники полиции его намеренно оговорили, являются голословными, каких-либо сведений в подтверждение своего заявления об оговоре ФИО1 ни в жалобе, ни в настоящем судебном заседании не привел. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, а также показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено. Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, настоящая жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы по делу не имеется.Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская