Решение № 12-371/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-371/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Белгородская область,

г. Старый Оскол, 21 ноября 2017 года

ул. Комсомольская д.48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Никулина Д.А.,

защитника ФИО3 – Корзуновой М.Б., действующей на основании доверенности от 10.01.2017 года,

заинтересованного лица – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НЕП» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО8 № от 06.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области ФИО9 от 06.10.2017 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «НЕП» ФИО3 привлечен к административной ответственности за осуществление производственной деятельности возглавляемого им юридического лица при отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что до проведения проверки – в июне 2017 года был разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от деятельности ООО «НЕП», который утвержден руководителем управления Росприродонадзора по Белгородской области. 11.07.2017 года, на данный проект ООО «НЕП» было получено санитарно-эпидемиологическое заключение № от 11.07.2017 года о его соответствие СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». По состоянию на 08.09.2017 года, то есть на момент рассмотрения материалов проведенной Старооскольской городской прокуратурой проверки, ООО «НЕП» уже было получено разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия с 08.09.2017 года по 27.07.2022 года. Ссылается на то, что эксплуатация газового оборудования в период с 16.11.2016 года по 20.03.2017 года произошла по причине отсутствия по болезни главного энергетика ООО «НЕП» ФИО2, ответственного за подготовку и ведение документации, разрешающей предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Иных лиц, обладающих необходимой квалификацией для ведения указанной работы, в штате ООО «НЕП» не имеется. С момента окончания срока действия ранее выданного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ с 16.11.2016 года по 31.12.2016 года ООО «НЕП» осуществляло плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 25 кратном размере, что подтверждается соответствующими документами. В настоящее время получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Считает, что выброс не нанес угрозу людям и окружающей среде, правонарушение совершено впервые, в связи с чем он должен быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью. Также указал, что должностное лицо могло бы применить к нему положения ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф предупреждением. Просил постановление должного лица в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Корзунова М.Б. в полном объеме поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор ФИО1, настаивала на законности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Помощник Старооскольского городского прокурора Никулин Д.А. полагал законным привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

При проведении проверки соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды 29.09.2017 года заместителем Старооскольского городского прокурора в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ при выявлении нарушения ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в отношении генерального директора ООО «НЕП» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ.

Материалы дела, направленные в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ руководителю Управления Росприроднадзора по Белгородской области, послужили основанием для привлечения должностного лица юридического лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух, вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность в нем генерального директора юридического лица - ООО «НЕП» подтверждены совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с Проектом ПДВ в ООО «НЕП» имеется три источника выбросов: дымовая труба 1, дымовая труба 2, дымовая труба 3, расположенных на двух котельных. В атмосферный воздух от источников предприятия поступает 4 загрязняющих вещества, в том числе 4 жидких и газообразных, 0 твердых, в том числе 1 класса опасности.

На основании проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) Управлением Росприроднадзора по Белгородской области выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу (ПДВ) Управлением Росприроднадзора по Белгородской области выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от 25.11.2013 года на период с 25.11.2013 года по 09.11.2016 года.

Однако, с 10.11.2016 года по 08.09.2017 года ООО «НЕП» осуществляло производственную деятельность при отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства заявителем и его защитником не оспаривались.

Довод жалобы о том, что до проведения проверки был разработан проект нормативно предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от деятельности ООО «НЕП» и разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух получено 08.09.2017, не освобождает от ответственности генерального директора Общества за несоблюдение федерального законодательства «Об охране атмосферного воздуха», поскольку ч. 1 ст. 14 этого Закона регламентирует допустимость выброса стационарным источником вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух только на основании разрешения.

Согласно декларации ООО «НЕП» плата за негативное воздействие на окружающую среду была внесена Обществом только за 2016 год.

Все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области в постановлении на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства правонарушения, конкретизированы нарушенные нормы федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», тем самым вывод административного органа о наличии события правонарушения и виновности в нем генерального директора ООО «НЕП» ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нетрудоспособность главного энергетика ООО «НЕП» ФИО2 в период с 14.06.2016 года по 04.08.2017 года, ответственного за подготовку и ведение документации, разрешающей предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, а также невозможность его замены лицом, обладающим необходимой квалификацией для ведения указанной работы, свидетельствует об отсутствии принятия надлежащих мер руководством юридического лица по соблюдению требований федерального законодательства «Об охране атмосферного воздуха».

Материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что с 10.11.2017 года ООО «НЕП» осуществляло производственную деятельность, связанную с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Административный материал составлен без существенных нарушений, обстоятельств, исключающих производство по делу, освобождающих юридическое лицо от административной ответственности, не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, постановление № от 06.10.2017 года отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе признательной позицией по делу генерального директора ООО «НЕП», назначено наказание в пределах санкции ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.8.21 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области охраны окружающей среды. Факт нарушения законодательства и обстоятельства совершения правонарушения, исключают в данном случае возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.

Совершенное генеральным директором ООО «НЕП» административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В связи с чем, суд находит неубедительным доводы заявителя о том, что отсутствие разрешения не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное ФИО3 нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 06.10.2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НЕП» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда О.Н.Ильчинина