Апелляционное постановление № 22-2838/2021 от 23 сентября 2021 г. по делу № 1-92/2021

Судья Распопов Н.М. Дело № 22-2838


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

осуждённого Абрамова В.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сивцова М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова В.С. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 28 июля 2021 года, которым

Абрамов В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый:

- 22 октября 2018 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужденный 12 марта 2021 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытый срок основного наказания составляет 52 часа, дополнительного – 1 год 7 месяцев 23 дня),

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 марта 2021 года определено 4 месяца 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 октября 2018 года отменено.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговору от 22 октября 2018 года окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 12 марта 2021 года, а также период содержания под стражей с 01 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного Абрамова В.С., адвоката Сивцова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Абрамов В.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соколов А.А. просит оставить приговор без изменения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина Абрамова подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая оценка по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы мера наказания Абрамову назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе всех приведенных в апелляционной жалобе смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления Абрамова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 и 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, в приговоре подробно мотивированы, основаны на данных о личного виновного и сомнений не вызывают. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Как правильно установил суд первой инстанции, Абрамов судим, привлекался к административной ответственности, поступали жалобы на его поведение в быту, при этом цели уголовного наказания в отношении Абрамова достигнуты не были, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Назначенное Абрамову наказание по ст. 264.1 УК РФ справедливо и соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, а также требованиям ч. 1 ст. 6, ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенное за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ.

В резолютивной части приговора суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил наказание 4 месяца 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Таким образом, назначая Абрамову наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид назначенного основного наказания суд не определил, то есть наказание в соответствии с указанными требованиями закона не назначил.

Апелляционное представление по делу не приносилось.

В связи с изложенным из приговора подлежат исключению указания о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении Абрамову наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а также о зачете отбытого по приговору суда от 12 марта 2021 года наказания.

При этом с учетом внесенных изменений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Абрамову надлежит определить колонию-поселение и зачесть согласно положениям п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 1 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием наказания, назначенного по ст. 264.1 УК РФ, осужденный Абрамов подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 28 июля 2021 года в отношении Абрамов В.С. изменить, исключив указание о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 1 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием наказания в виде лишения свободы ФИО1 из-под стражи освободить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять со дня отбытия лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Баков