Решение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1028/2017

Дело № 2-1028/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосновый Бор 08 ноября 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи И.И. Колотыгиной

при секретаре Ожегиной Е.С.

с участием представителя истца адвоката Мансурова Д.В., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указывает, что 03.07.2015 года на автотрассе «Санкт-Петербург-Невель» в районе Черкасская Палкинского района Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, в результате которого пострадал автомобиль истца. 05.12.2015 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем, выплатил истцу 01.02.2016 года страховое возмещение в размере 57.544,76 рублей, после направления (22.08.2016 года) претензии страховщику, последний доплатил истцу страховое возмещение в размере 167.455,24 рублей. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, подал исковое заявление в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с требованием к страховщику о доплате страхового возмещения. По решению Сосновоборского городского суда Ленинградской области страховщик выплатил истцу 195.630 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 110.300 рублей. Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400.000 рублей.

В судебном заседании, представитель истца, адвокат Мансуров Д.В., исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 17000 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил суду возражения. Просил в удовлетворении требования истца отказать в полном объеме, в случае отклонения доводов об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Дело слушанием отложить не просил.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (Федеральный закон от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 «Об ОСАГО» размер неустойки ограничен размером страховой суммы по виду причиненного вреда, в данном случае 400.000 рублей.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы 400.000 рублей, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Судом установлено и из материалов данного гражданского дела следует, что 03.07.20115 года на автотрассе «Санкт-Петербург-Невель» в районе Черкасская Палкинского района Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца пострадал.

05.12.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.02.2016 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 57544,76 рублей (по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ № 223 «Об ОСАГО»).

Впоследствии, после направления ответчику 22.08.2016 года претензии, ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу 02.09.2016 года страховое возмещение в размере 167.455,24 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился с иском в суд. На основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28.03.2017 года истцу была выплачена 21.06.2017г. сумма 195630 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 110.300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения истцу в связи с произошедшим ДТП от 03.07.2015 года составил 388.800 рублей.

Срок выплаты, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ № 223 «Об ОСАГО» - 26.12.2015 года, следовательно, с учетом указанных выплат в указанные даты, а также выплаты 21.06.2017 года по решению суда в размере 110.300 рублей, расчет неустойки производится следующим образом:

1) От суммы 277755,24 (388800-57544,76-53500) рубля, за период с 26.12.2015 года по 31.01.2016 года составляет 35 дней и равна 97.214,33 рублей,

2) От суммы 110.300 (388800-57544,76-53500-277755,24) рублей, неустойка за период с 01.02.2016 года по 01.09.2016 года составляет 213 дней и равна 234.939 рублей,

3) От суммы 110300 рублей за период с 02.09.2016 года по 21.06.2017 года составляет – 322.076 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки ограничен размером страховой суммы по виду причиненного вреда и составляет в данном случае 400.000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400.000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд критически относится к возражениям ответчика, и не находит правовых оснований для снижения размера неустойки. Доказательств преднамеренного поведения истца о допущении течения длительного периода неустойки, и увеличению убытков, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности и справедливости, объемом проделанной представителем работы (не представляет особой сложности), суд полагает необходимым снизить требуемую сумму расходов на оплату услуг представителя до 15.000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 400000 рублей (имущественного характера) госпошлина составляет 7200 руб.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 400.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей, а всего 415.000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года

Судья Колотыгина И.И.