Решение № 12-795/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-795/2019

Дело № 12-795/2019


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 11.07.2019 в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.07.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией в федеральную собственность оружия «<данные изъяты>», калибр 12x70 мм №, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» по адресу: ЕАО, <...>.

Не согласившись, ФИО2 18.07.2019 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию административного правонарушения. Считает, что его действия подпадают под действия ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, а не ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Зная об истечении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия и признавая свою вину в части нарушения порядка и срока подачи соответствующих документов в правоохранительные органы, указал на уважительность пропуска срока – нахождение с 20 по 26 июня 2019 года на лечении в медицинском центре «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>». Он не мог двигаться, лежал и любые движения и нагрузки доставляли физическую боль. После снятия обострения, 27.06.2019 он обратился в управление Росгвардии для переоформления разрешения, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и у него изъято оружие. Полагает, что его действиях отсутствует умысел на незаконного хранение и ношение охотничьего оружия.

Изъятое оружие является для него памятью, поскольку осталось от отца. Данным ружьем он владеет с 18 лет, неоднократно (трижды) продлевал разрешение на его хранение и ношение, нарушений правил хранения и обращения с оружием не допускал. В связи с чем просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал. Также пояснил, что не знал о необходимости обращаться в правоохранительные органы с заявлением о продлении срока разрешения за месяц.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет пять лет, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Аналогичная норма права содержится и в п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия. Санкцией данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела следует, что 27.06.2019 в 09 часов 15 минут по адресу: <...>, каб. № 3 установлено, что ФИО2 хранил оружие «<данные изъяты>», калибр 12x70 мм № без действующего разрешения, выданного ОЛ РР Управления Росгвардии по ЕАО (срок действия разрешения на хранение и ношение указанного оружия РОХа № истек 25.06.2019).

Таким образом, ФИО2, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически осуществлял незаконное хранение оружия, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ» и содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 № 41-АД16-17.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.06.2019 № 000250, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 27.06.2019; копией разрешения на хранение и ношение оружия РОХа № и не оспаривалась в судебном заседании ФИО2

Довод жалобы о том, что срок подачи заявления о перерегистрации оружия был пропущен по уважительной причине в связи с нахождением ФИО2 на лечении, нельзя признать обоснованным, как и довод о том, что он не знал о необходимости обращаться в правоохранительные органы с заявлением о продлении срока разрешения за месяц.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Данная редакция действовала и на момент получения ФИО2 разрешения 25.06.2014.

Согласно справке № 187/19 (без даты) ФИО2 с 20.06.2019 по 26.06.2019 проходил лечение в ООО «<данные изъяты>» на дневном стационаре. С заявлением о продлении разрешения ФИО2 обязан был обратиться не позднее 25.05.2019. Вместе с тем доказательства невозможности обращения им в орган внутренних дел с заявлением, равно как и доказательства принятия мер, направленных на подачу такого заявления до указанного срока, в деле отсутствуют.

Кроме того, ФИО2, проходя лечение на дневном стационаре и зная о том, что не сможет заблаговременно до окончания срока действия разрешения обратиться в орган внутренних дел с заявлением о продлении разрешения, не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судья, проверив доводы о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.07.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Бирюкова