Приговор № 1-180/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-180/2024

Дело № 1-180/2024

42RS0001-01-2024-000235-68

УД № 12301320003000977


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 28 марта 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Распопина С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 22.10.2013 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 21.10.2019 освобожденного по отбытию наказания, решением Беловского городского суда Кемеровской области от 11.06.2019 в отношении которого установлен административный надзор на срок 2 года, который продлен решениями Анжеро-Судженского городского суда от 17.06.2020, 06.04.2021, 17.03.2022, 09.02.2023 соответственно на 6 месяцев каждым;

- 23.09.2022 мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.06.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы,

- 18.09.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.06.2023) к 7 месяцам ограничения свободы, приговор от 23.09.2022 - исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 18:00 – 18:35 ФИО1, имея единый преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья Потерпевший №1 находясь на участке местности, у входной двери в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия — деревянной палки, действуя умышленно, нанес не менее 3 ударов данной палкой <...> Потерпевший №1, слева, 1 удар данной палкой нанес <...> Потерпевший №1 После чего, деревянной палкой ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара <...>, не менее 2 ударов деревянной палкой нанес в <...>, не менее 2 ударов данной палкой нанес в <...>, не менее 1 удара деревянной палкой нанес <...>, причинив Потерпевший №1: <...> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; <...>, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций организма продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно) относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; <...>, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступлении, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д.35-39): он проживает по <адрес>1 с сожительницей Потерпевший №1, с которой <дата> в вечернее время они распивали спиртное по указанному адресу. Затем вышли из квартиры, где у входной двери в <адрес>, между ними возникла ссора, сопровождающаяся грубой нецензурной бранью. Поведение Потерпевший №1 разозлило его, он решил ее проучить. Он взял деревянную палку (штакетник), длиной около 150 см, подошел к Потерпевший №1, стоящей к нему спиной и в период времени 18:00 – 18:35 деревянной палкой, размещенной в правой руке нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов <...>, та обернулась, и той же палкой нанес Потерпевший №1 1 удар <...>, не менее 1 удара <...>, не менее 2 ударов в область лица, не менее 2 ударов в <...>, не менее 1 удара <...>. Он заметил, что из <...> и отошел от Потерпевший №1, палку оставил во дворе. Потерпевший №1 ушла. Позже ему стало известно, что та направилась к соседке, которая вызвала скорую медицинскую помощь. <...> он Потерпевший №1 не причинял. Он ознакомлен с заключением эксперта, ему известно, что своими действиями, он причинил Потерпевший №1 <...>, что относится к вреду здоровья средней тяжести; <...>, что относится к легкому вреду здоровья; <...> которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения Потерпевший №1 причинил он. В момент совершения преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на совершение преступления. Если бы он находился в трезвом состоянии, все равно нанес бы телесные повреждения. Свою вину в причинении вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, с применением деревянной палки, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что она сожительствует с ФИО1 Она выпивала у себя дома по <адрес>1 ФИО1 ее дома закрыл и ушел, она попросила соседей, чтобы они ее открыли. Когда ФИО1 вернулся, она была пьяная, только домой пришла от соседей и стала его провоцировать, стала спрашивать у него деньги на выпивку, оскорбляла того. ФИО1 говорил ей замолчать, что сейчас ей врежет, она отвечала, что не врежет и оскорбляла его. ФИО1 сорвался, ударил ее палкой, которую она не помнит, потому что была пьяная, удары не ощущала. Вроде бы по спине ударил. Потом на крыльце она сама упала и <...> о лавочку и опять на него давай, он ее успокаивал, она пошла к соседям, соседка вызвала скорую.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.45-46), согласно которым проживает по <адрес> А.А. <дата> вечером они находились дома, распивали спиртное, потом вышли, где у входной двери в <адрес>, в период времени 18:00 – 18:35, между ними возникла ссора, сопровождающаяся грубой нецензурной бранью. ФИО1 взял деревянную палку (штакетник), длиной около 150 см и подошел к ней, когда она стояла у входной двери спиной к нему. Она почувствовала, что ФИО1 нанес ей не менее 3 ударов <...>. Она закричала <...>, обернулась и увидела, что в правой руке у того находится деревянная палка. После чего, ФИО1 деревянной палкой нанес ей 1 удар <...>, не менее 1 удара <...>, не менее 2 ударов в область лица, не менее 2 ударов в <...>, не менее 1 удара <...>, от ударов она испытала сильную <...>. Увидев, что из ее <...>, ФИО1 отошел от нее. Она пошла к соседке Ольге, на <адрес>2, которой рассказала, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения. Та вызвала сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. ФИО1 раскаялся, принес ей свои извинения, помогал ей выполнять домашние дела дома, она его простила. За несколько дней до этой ссоры она сама причинила себе <...>, запнувшись о шланг в квартире, в больницу она не обращалась. Она ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому, у нее были обнаружены <...> Вышеуказанные телесные повреждения ей причинил ФИО1 Претензий она к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 после оглашения показаний пояснила, что полицию они не вызывали, спиртное она с сожителем не распивала, голову тот ей не разбивал, ей с пьяных глаз это показалось. В протоколе допроса ее подписи, ей протокол никто не читал, она его пробежала глазами. Она не хочет, чтобы ФИО1 садили, спиртное они не употребляют, живут мирно и дружно.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от <дата> (л.д.3), согласно которому <дата> в 18:30 гр. ФИО1, <дата> г.р., находясь по адресу: <адрес>1 в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последней деревянным штакетником удары в область головы, <...>, по различным частям тела.

Рапортами о принятом сообщении от <дата> (л.д.5,6), согласно которым из травмпункта поступили сообщения о том, что Потерпевший №1, <дата> г.р., по адресу: <адрес>1, причинены телесные повреждения.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.56), согласно которым в судебном заседании о том, что в июне 2023 года она проживала по <адрес>2. <дата> около 18:40 к ней домой пришла Потерпевший №1, на теле и голове которой имелись телесные повреждения, просила о помощи. Она вызвала сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 рассказала ей, что телесные повреждения ей причинил ее сожитель - ФИО1, когда в ходе распития спиртного между ними возникла ссора. ФИО1, находясь на улице, недалеко от входной двери, взял деревянную палку (штакетник), подошел к Потерпевший №1, когда та стояла у входной двери спиной к нему, и нанес Потерпевший №1 удары <...>, та обернулась и увидела, что в правой руке Потерпевший №1 находится деревянная палка, которой тот ее и ударил. После чего, ФИО1 той же деревянной палкой нанес Потерпевший №1 удары: <...>, <...>, в область лица, в <...>, <...>. Потерпевший №1 от госпитализации отказалась, медицинская помощь ей была оказана дома. Ей известно, что ФИО1 раскаялся в содеянном, принес извинения, которые Потерпевший №1 приняла, они примирились, проживают совместно.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.13-14), согласно которому при осмотре <адрес> по адресу: <адрес>, и участка местности у входной двери данной квартиры была изъята деревянная палка, которой со слов участвующего ФИО1 тот причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.54) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.56) о том, что осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу изъятая при осмотре места происшествия деревянная палка длиной 151 см, шириной 4 см.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.50-51), согласно которому гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены повреждения: <...>

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 в части известных ей обстоятельств совершения преступления и свидетельствуют о том, что ФИО1 <дата> в период 18:00 – 18:35 у <адрес> он нанес Потерпевший №1 деревянной палкой не менее 3 ударов <...>, 1 удар <...>, не менее 1 удара <...>, не менее 2 ударов <...>, не менее 2 ударов в <...>, не менее 1 удара <...>, а также протоколом осмотра происшествия, вещественным доказательством, заключением эксперта свидетельствующими, о том, что на месте происшествия обнаружена палка, которой ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшей, у которой обнаружены: <...> относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, и в совокупности устанавливает обстоятельства произошедшего.

Причин для оговора подсудимого у потерпевшей, свидетеля нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как являются ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано высококвалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей не содержат сведений о том, что потерпевшей кто-либо другой, кроме подсудимого, мог причинить телесные повреждения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, исходя из свойств деревянной палки, указанным предметом можно причинить вред здоровью человека, и не отрицается самим подсудимым.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит достоверно установленным нанесение ФИО1 потерпевшей деревянной палкой не менее 3 ударов <...>, 1 удар <...>, не менее 1 удара <...>, не менее 2 ударов в <...>, не менее 2 ударов в <...>, не менее 1 удара <...>.

О направленности умысла подсудимого на причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует локализация ударов, способ причинения потерпевшей телесных повреждений – нанесение ударов предметом (деревянной палкой), используемым в качестве оружия. При этом данным умыслом охватывалось и причинение потерпевшей повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также легкого вреда здоровью, поэтому эти действия подсудимого отдельной квалификации не требуют.

Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения не вызывает у суда сомнений, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что совершению преступления предшествовал конфликт между потерпевшей и подсудимым.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО1, поскольку он на учете у <...>.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он нанес потерпевшей деревянной палкой не менее 3 ударов <...>, 1 удар <...>, не менее 1 удара <...>, не менее 2 ударов <...>, не менее 2 ударов в <...>, не менее 1 удара <...>, причинив, в том числе, <...>, относящиеся по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно материалов уголовного дела не <...> (л.д.66), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.101), по месту отбывания наказания и инспектором административного надзора отрицательно (л.д.88, 96-98), <...>, мнение потерпевшей не просившей о строгом наказании, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея, в том числе судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному наказанию, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании; раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по делу явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1, данную до возбуждения уголовного дела (л.д.12), поскольку данное преступление не было очевидным, и лицо, совершившее его не было известно органу дознания.

Кроме того, суд, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, считает возможным в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении подсудимого, и явившееся поводом для преступления, поскольку из показаний ФИО1, установлено, что непосредственно перед нанесением им ударов палкой потерпевшей, последняя оскорбительно выразилась в его адрес, что вызвало у него обиду и привело к совершению преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку её показания в этой части подтверждаются показаниями потерпевшей и иными доказательствами по делу не опровергнуты.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного, а также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем применяет правила ст.73 УК РФ и назначает ему наказание условно, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.09.2022 с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, суд, считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить по нему условное осуждение, кроме того, с учетом назначения наказания по данному делу в виде условного осуждения к лишению свободы, приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18.09.2023, по которому назначено реальное наказание, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Отобранное у ФИО1 обязательство о явке после вступления приговору в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного - п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 обязательство о явке, - оставить без изменений, а по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговоры Анжеро-Судженского городского суда от 23.09.2022, от 18.09.2023, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик