Решение № 2-2336/2017 2-2336/2017~М-1491/2017 М-1491/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2336/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 октября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Самедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного *** по ул*** ***, оформленных двумя протоколами б/н от ****.

В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры по адресу: ***, ул***, ***. Указанный дом обслуживает УК «МКС-Новосибирск», в *** подъездов и 324 квартиры, около 1000 собственников и проживающих граждан. В период с **** по **** в результате выяснения законности действий УК МКС по сносу бетонных козырьков над подъездами дома, ей стало известно, что житель *** ФИО3 предъявила в УК МКС поддельное решение ОСС МКД, оформленное протоколом от ****, коим присвоила себе права распоряжаться общедомовым имуществом и денежными средствами и единолично представлять интересы собственников МКД ** ул.*** года. Этим протоколом ФИО3 сама назначила себя председателем Совета МКД и назначила членов Совета МКД 9 человек и из числа Совета МКД счетную комиссию 2 человека, что также незаконно. Истица, как и никто из других собственников, об этом собрании ничего не знали. В результате ею было добыто из разных источников 13 протоколов общих собраний собственников МКД ул.*** ***, прошедших в **** году, два в **** и одно в ****. Все решения собраний являются недействительными в силу ничтожности, так как собраний не было и не было кворума.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 к ответчице ФИО3, к ответчику ФИО4 исковые требования не поддержал.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица- ЗАО «МКС- Новосибирск» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником *** по *** ***.

**** по инициативе ответчицы ФИО3 были проведены внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирном *** по *** *** ***, что подтверждается копиями протоколов б/н (л.д.23,24).

Данными собраниями были приняты решения о прекращении использования общедомового имущества (земельный участок, электрощитовая) площадью 15 кв.м. данного многоквартирного дома с ФИО5; о прекращении платы за использование общедомового имущества собственников помещений в размере 7 тысяч рублей в месяц; о поручении Управляющей компании расторгнуть с ФИО5 договор аренды общедомового имущества с ****; о выполнении работы по вывозу деревьев на сумму 4200 рублей в количестве 2 машин за счет остатков денежных средств.

Законом установлена безусловная обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ), что также распространяется и на решение собрания членов ТСЖ, решения которого обязательны для всех членов ТСЖ, а также собственников помещений в многоквартирном доме, управление общим имуществом в котором осуществляется в форме ТСЖ.

Согласно ст.ст. 44,45,46,47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от ****, имеющим для сторон преюдициальное значение, установлено, что общая площадь дома составляет 18240,3 кв.м.

Из имеющегося в материалах дела отзыва представителя ответчика (л.д.20-22) следует, что по всем вопросам голосовала только ответчица ФИО3, которая имела полномочия принимать решения на общих собраниях от имени всех собственников (согласно протокола б/н от ****).

Суд полагает, что полномочия ФИО3 на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома (обладающих 69% голосов) надлежащим образом не оформлены, в связи с чем она не имела законных оснований для голосования от их имени. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.48 ЖК РФ (в редакции ФЗ от ****), представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

В п.3 и 4 ст.185.1 ГК РФ указано, что доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, полномочия представителя на голосование на общем собрании должны быть основаны только на доверенности, составленной в письменной форме и удостоверенной по месту работы, учебы или нахождения на излечении, либо удостоверенной нотариально.

Учитывая, что у ФИО3 отсутствовали полномочия, основанные на письменных доверенностях, она не имела законных оснований для голосования от имени собственников, имеющих 69% голосов.

Следовательно, решения общих собраний, оформленные двумя протоколами б/н от ****, ничтожны, так как они приняты при отсутствии необходимого кворума, что является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собраниями решений недействительными.

При этом изложенные в отзыве доводы представителя ответчицы о том, что собственники наделили ФИО3 полномочиями принимать решения на общих собраниях от имени всех собственников, что подтверждается протоколом общего собрания от ****, являются ошибочными.

В п.4 ст.185 ГК РФ указано, что правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В данном случае иное установлено законом, а именно - п.2 ст.48 ЖК РФ (в редакции ФЗ от ****) и п.3 и 4 ст.185.1 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными с момента их принятия решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном *** по ул. 1905 года ***, оформленные двумя протоколами б/н от ****

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

Решение принято в окончательной форме ****.