Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2 -322/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Александровой О.И.,

с участием представителя соистцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа установленного забора с территории земельного участка с кадастровым № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

установил:

ФИО2, ФИО3 после уточнения обратились с вышеуказанным иском к ФИО4 В обоснование иска указали, что является сособственниками земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки по адресам: <адрес>. Ответчик установил ограждение вокруг принадлежащих ему земельных участков, в результате чего занял часть земельного участка соистцов, чем нарушает права соистцов на пользование принадлежащим им земельным участком.

В судебном заседании представитель соистцов исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что ответчик установил ограждение на земельном участке соистцов, заняв часть принадлежащего им земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности размер доли 1/2 у каждого принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка установлены.

ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков установлены.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, ограничение прав собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению возможно только в случае нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. При этом способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушенному праву. Злоупотребление правом не допускается.

По положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать нарушение ответчиком его права пользования принадлежащим ему по праву собственности земельным участком.

Соистцы утверждают, что ответчик установила ограждение своих земельных участков, заняв часть принадлежащего им земельного участка.

Заключением экспертов ЧУ «Владимирское Бюро судебной экспертизы» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь земельного участка № с учетом данных из Единого государственного реестра недвижимости и с учетом существующих ограждений (заборов) на дату экспертного осмотра составила <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка № с учетом данных Единого государственного реестра недвижимости и с учетом существующих ограждений (заборов) на дату экспертного осмотра составила <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка № с учетом данных Единого государственного реестра недвижимости и с учетом существующих ограждений (заборов) на дату экспертного осмотра составила <данные изъяты> кв.м. Имеет место наложение фактических границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по данным правоустанавливающих документов. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Координаты характерных точек границ участка наложения представлены в таблице № исследовательской части по вопросу 3.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертами были оценены все представленные документы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиком результаты экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено. Каких-либо доказательств в опровержение сделанных экспертами выводов не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что установив ограждение вокруг земельного участка ответчик без установленных на то законом оснований занял часть земельного участка соистцов, создав им тем самым препятствия в пользовании земельным участком, суд удовлетворяет исковые требования соистцов и обязывает ответчика демонтировать забор, установленный по характерным точкам со следующими координатами: точка 50, координаты Х (м) 185147,0034, Y (м) 108604,0629, расстояние до следующей точки (м) 16,31, точка 49, координаты Х (м) 185153,2737, Y (м) 108589,0035, расстояние до следующей точки (м) 24,43, точка 47, координаты Х (м) 185173,0295, Y (м) 108603,3742 на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

При подаче иска соистцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу соистца ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4 демонтировать забор, установленный по характерным точкам со следующими координатами: точка 50, координаты Х (м) 185147,0034, Y (м) 108604,0629, расстояние до следующей точки (м) 16,31, точка 49, координаты Х (м) 185153,2737, Y (м) 108589,0035, расстояние до следующей точки (м) 24,43, точка 47, координаты Х (м) 185173,0295, Y (м) 108603,3742 на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И. Колокина