Приговор № 1-119/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-119/2021Тюменский районный суд (Тюменская область) - Уголовное Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО4, защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, учащегося 1 курса Лесотехнического колледжа и Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации, работающего курьером у <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в ходе исполнения назначенного судом наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес>, привел его в движение, после чего начал управление в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность для жизни и здоровья граждан управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на 20 километре автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ G 500, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, был задержан, у которого в ходе проверки документов выявлены признаки опьянения, после чего, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут был освидетельствован на <данные изъяты>, на территории <адрес>, с помощью специального технического устройства <данные изъяты> поверенного ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ФИО1 не было установлено состояние опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет. По убеждению суда, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказания обстоятельства. ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты><данные изъяты>), неоднократно поощрялся за достижение высоких спортивных результатов <данные изъяты> трудоустроен, обучается по очной и заочной форме обучения (<данные изъяты>). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его личность, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ч.5 ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 августа 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. К месту отбывания наказания, назначенного по приговору суда, осужденному ФИО1 прибыть самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденным ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-RW-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с <данные изъяты> ФИО1 – хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий С.Ю.Огорельцев Суд:Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Иные лица:помощник прокурора Тюменского арйона Тюменской области Александрова А.В. (подробнее)Судьи дела:Огорельцев Станислав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |