Решение № 12-138/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-138/2017

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года город Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рязанцев В.О. при секретаре Маливанец Н.С.

с участием лица привлечённого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска от 19.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска от 19.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал на него жалобу на судебный участок № 4 г. Невинномысска и представил аналогичную по своему содержанию жалобу в Невинномысский городской суд.

В поданной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с принятым по делу судебным решением, указывает, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что он не имел прямого умысла на совершение административного правонарушения. Полагает, что мировой судья не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, которые, по мнению ФИО1 свидетельствуют о его невиновности. Кроме того, мировым судьёй не обеспечено его право на защиту, а именно не в полном объеме разъяснено право на приглашение представителя в защиту его интересов. Указывает, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что автотранспортное под его управление не пересекало полностью сплошную линию разметки.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, изучив доводы жалобы суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2017 года в 14:10 ФИО1 на ФАД «КАВКАЗ» 24км.+450м управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и требований знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 7), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), видеозаписью совершаемого ФИО1 правонарушения из которой следует, что ФИО1 начинает обгон в зоне действия дорожной разметки 1.6 предупреждающей о приближении к линии дорожной разметки 1.1. и заканчивает обгон в месте, где нанесена дорожная разметка 1.1.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 после обозрения видеозаписи полностью подтвердил обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Представленным мировому судье доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с положением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказания предусмотренного п.п. 2 ч.1 ст. 4.3 КРФоАП.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту объективно опровергаются имеющейся в материалах дела об административном правонарушении подпиской о разъяснении ФИО1 его прав предусмотренных ст. 25.1 КРФоАп в том числе права пользоваться юридической помощью защитника.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и мировым судьёй обстоятельств и не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска от 19.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12.-30.19 КРФоАП.

Судья В.О. Рязанцев