Решение № 12-605/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-605/2018

№ 12-605/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 9 ноября 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 17 сентября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 17 сентября 2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В Октябрьский районный суд г.Пензы поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление, в которой она просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 17 сентября 2018 г., производство по делу прекратить, так как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в постановлении обстоятельствах совершено ее сыном - ФИО4, который 9 сентября 2018 г. возвращался из г. Москвы в г. Оренбург. В момент совершения административного правонарушения она не могла находиться за рулем автомобиля, т.к. за несколько дней до этого момента вернулась в г.Оренбург на самолете. На фотографии, сделанной автоматическим средством фиксации через 1 час после данного правонарушения, отчетливо видно лицо водителя- ее сына ФИО4 и сидящего рядом пассажира. Просит допросить судебным поручением через суд г. Оренбурга ее и свидетелей ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом и заблаговременно извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла. Письменным заявлением просила суд жалобу удовлетворить и рассмотреть в ее отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, суд считает постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 17 сентября 2018 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что 9 сентября 2018 г. в 05 часов 17 минут по адресу: а/д М5 Урал, 629 км., г. Пенза, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки ИНФИНИТИ FX37, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Кордон, с заводским номером №, имеющим свидетельство о поверке №, действительным до 13 марта 2019 г., работающим в автоматическом режиме.

ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материала фотофиксации, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон (заводской номер №), свидетельство о поверке №, поверка действительна до 13 марта 2019 г., погрешность измерения +/- 2.0 км/ч.

При просмотре фотоматериала транспортное средство на фото, а также государственный регистрационный знак просматриваются чётко, распознаются все цифровые и буквенные символы в виде «№».

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

При вынесении инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области постановления № от 17 сентября 2018 г. о назначении ФИО2 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомашины марки ИНФИНИТИ FX37, государственный регистрационный номер №, во владении и пользовании иного лица заявителем представлены:

- копия паспорта транспортного средства №, где собственником автомашины марки ИНФИНИТИ FX37, государственный регистрационный номер № с 08.04.2014 г. указана ФИО2;

- копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которой к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц;

- копия водительского удостоверения ФИО2, действительного до 27.12.2023 г.;

- копия водительского удостоверения ФИО4, действительного до 05.07.2024 г.;

- копия электронного билета от 06.09.2018 г. на имя ФИО2;

- копия фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, от 09.09.2018 г. 06:24:43;

- объяснения ФИО4 от 31.10.2018 г. о том, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомашины марки ИНФИНИТИ FX37, государственный регистрационный номер №, находился он.

Однако указанные документы с достоверностью не подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения 9 сентября 2018 г. в 05 часов 17 минут транспортное средство марки ИНФИНИТИ FX37, государственный регистрационный номер № находилось во владении и пользовании иного лица, в том числе и ФИО4, так как:

- из представленных копий паспорта транспортного средства № и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № следует, что собственником и страхователем транспортного средства ИНФИНИТИ FX37, государственный регистрационный номер №, является именно ФИО2, к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц;

- право на управление ФИО2 транспортными средствами категории "B" подтверждено копией водительского удостоверения ФИО2, выданного 27.12.2013 и действительного до 27.12.2023 г.;

- представленная копия электронного билета от 06.09.2018 г. на имя ФИО2 не является доказательством нахождения принадлежащего ей транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, поскольку дата вылета из г.Москвы в г.Оренбург датирована 6 сентября 2018 г. в 12 часов 35 минут, а факт административного правонарушения имел место 09 сентября 2018 г. в 5 часов 17 минут;

- копия фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, от 09.09.2018 г. 06:24:43 не исключает обстоятельства, указанные в постановлении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 17 сентября 2018 г.;

- к заявлению от имени ФИО4, являющегося близким родственником, лица привлекаемого к административной ответственности, суд относится критически, поскольку одни свидетельские показания, в отсутствие иных достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не собственник, а иное лицо, не исключают административную ответственность владельца транспортного средства.

Оснований для направления судебного поручения для допроса заявителя ФИО2 и заявленных ею свидетелей, о чем ходатайствует заявитель, суд не усматривает, считая представленных документов и изложенных в жалобе доводов, достаточными для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Бремядоказыванияотсутствия вины в данном случае лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Считаю, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ИНФИНИТИ FX37, государственный регистрационный номер №, фактически выбыло из владения ФИО2 и находилось во владении или в пользовании иного лица, в том числе ФИО4

Объективных данных, влекущих освобождение ФИО1 как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, от ответственности, не установлено.

Таким образом, ФИО2 как собственник транспортного средства ИНФИНИТИ FX37, государственный регистрационный номер №, правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах указанной санкции.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 17 сентября 2018 г.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 17 сентября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: