Приговор № 1-78/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – исполняющего обязанности судьи Железногорского горсуда Курской области судьи Дмитриевского районного суда Курской области - Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Анискиной Э.Н.,

с участием государственного обвинителя – Маховой Е.А.,

подсудимого - А. А.В.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Курской области - Ирхиной Ж.А.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

потерпевшего - Б. Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А. А.В., родившегося **.**.** в ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ;

у с т а н о в и л:

А. А.В., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в период времени с 16.00 до 17.00 часов, на <данные изъяты> км. автодороги «Тросна-Калиновка», на территории Железногорского района Курской области, А. А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный № ***, с находившимся на переднем пассажирском сидении Б. Е.А., осуществлял движение со скоростью не более 90 км/ч. со стороны п. *** Орловской обл. в направлении г. Железногорска Курской обл.

В это же время, впереди на полосе движения А. А.В. после дорожно-транспортного происшествия стоял с включенными аварийными сигналами автомобиль <данные изъяты>, регистрационный № ***, водитель которого выставил знак аварийной остановки, а прибывшие на место ДТП сотрудники полиции установили пластиковые конусы ограждения, обозначившие участок ДТП и направление его объезда по свободным участкам проезжей части.

Приближаясь к месту остановки автомобиля <данные изъяты>, А. А.В. отвлекся на разговор с пассажиром Б. Е.А., повернувшись к нему лицом, и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не снижая скорости управляемого им автомобиля, которая в сложившейся обстановке не обеспечила ему постоянного контроля за движением транспортного средства, имея возможность своевременно обнаружить возникшую опасность для движения в виде находившегося на его полосе движения вышеуказанного грузового автомобиля, о приближении к которому все участники дорожного движения в сложившейся ситуации были проинформированы выставленными на проезжей части знаком аварийной остановки и пластиковыми конусами, продолжил движение прямо по своей полосе и совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный № ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения Правил дорожного движения РФ водителем А. А.В., его пассажиру Б. Е.А. по неосторожности был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 13, 6.1.1. и 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 года) в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, компонентами которой явились: поперечная кровоточащая рана в лобной области с вдавлением лобной кости; вдавленный перелом чешуи лобной кости слева с интракраниальным смещением отломков с острой эпидуральной гематомой в зоне перелома; умеренно кровоточащая ушибленная рана в теменной области справа; множественные мелкие резанные раны на лице; в подъязычной области гематома дна полости рта, которые составляют единый патоморфологический комплекс и патофизиологический процесс - открытая тупая черепно-мозговая травма.

В судебном заседании подсудимый А. А.В. в присутствии защитника - адвоката Ирхиной Ж.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, согласен с квалификацией своих действий, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Махова Е.А., потерпевший Б. Е.А. не возражали против постановления приговора в отношении А. А.В. без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 4 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Действия А. А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира, управляемого им автомобиля.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное А. А.В. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

А. А.В. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место работы, во время совершенного преступления получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, что суд относит к сведениям о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактически содержащуюся в его объяснении от **.**.** (л.д. № ***), в котором до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства его совершения, добровольное возмещение потерпевшему морального и материального вреда, просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, то, что тяжкий вреда здоровью потерпевшему причинен в результате грубого нарушения правил дорожного движения подсудимым, ранее привлекавшимся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения - превышение установленной скорости движения, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям и задачам наказания, защите прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила, предусмотренные ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в действиях подсудимого наличествуют обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Вид исправительного учреждения подсудимому, как совершившему преступление по неосторожности, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает - колонию-поселение.

В порядке ст. 91 УПК РФ А. А.В. не задерживался.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный № ***, хранящийся на специализированной стоянке ИП «А. А.Е.», расположенной по адресу: Курская обл., г. Железногорск, Промплощадка-2; фрагмент регистрационного № ***, хранящийся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности А. А.В.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А. А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы А. А.В. отбывать в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы А. А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть А. А.В. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать А. А.В. явкой в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Возложить на территориальный орган УФСИН России по Курской области обязанность обеспечить направление осужденного А. А.В. в колонию-поселение для отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному А. А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный № ***, хранящийся на специализированной стоянке ИП «А. А.Е.», расположенной по адресу: Курская обл., г. Железногорск, Промплощадка-2; фрагмент регистрационного № ***, хранящийся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности А. А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Петрушин В.П.