Решение № 12-306/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-306/2019

Дело № 12-306/2019


Р Е Ш Е Н И Е

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ([Адрес]), жалобу ФИО1 на постановление номер УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное ИДПС ОБ УМВД [Адрес] лейтенантом полиции [ФИО 1] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, проживающего по адресу: [Адрес],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением номер УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель в жалобе просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылается на то, что при привлечении его к ответственности были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что на остановке «[ ... ]», напротив [Адрес] не останавливал транспортное средство, которым управлял. Вместе с тем, инспектор ДПС ГИБДД не учел, что ФИО1 управлял маршрутным транспортным средством – автобусом [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], двигался по маршруту пассажирских перевозок и факт его остановки или стоянки в месте остановки маршрутных транспортных средств не образует состава административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Полагает, что установленный ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ запрет на остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств, не распространяется на маршрутные транспортные средства. Просит постановление ИДПС [ФИО 1] УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить, а производство по делу – прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья, с учетом имеющихся материалов дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 35 минут около [Адрес], на остановке маршрутных транспортных средств «Северная проходная» ФИО1 расположил транспортное средство (автобус) [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер]. При этом двери в автобусе были закрыты, пассажиры отсутствовали, около дверей автобуса пассажиров так же не было. Автобус стоял более 5 минут, не подавая признаков скорого начала движения, при этом занимая значительную часть места отведенную для остановки маршрутных транспортных средств в целях посадки/высадки пассажиров, тем самым нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах, направленных ФИО1 с жалобой в суд, имеется: договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ]» и Министерством транспорта и автомобильных дорог [Адрес], на осуществление пассажирских перевозок по автобусному маршруту [Номер]; приложение к договору, из которого следует, что маршрутное транспортное средство которым управлял ФИО1 осуществляет регулярные пассажирские перевозки; паспорт автобусного маршрута [Номер]; письмо Министру транспорта и автомобильных дорог [Адрес] с просьбой установить место стоянки (отстоя) автобусов маршрутов [Номер]; письмо директора Департамента транспорта и связи Администрации [Адрес], из которого следует, что для осуществления межрейсового отстоя автобусов маршрутов [Номер], [Номер] могут быть использованы элементы дорожной инфраструктуры при условии соблюдения правил дорожного движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ:

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 12.4. ПДД РФ остановка запрещается: … ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

Таким образом, из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 35 минут около [Адрес], на остановке маршрутных транспортных средств «[ ... ]» ФИО1 произвел стоянку транспортного средства (автобус) [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] в месте остановки маршрутных транспортных средств, не связанную посадкой или высадкой пассажиров или вынужденной остановкой.

Доказательств, освобождающих ФИО1 от административно-правовой ответственности по рассматриваемому случаю, заявителем не представлено, судом не установлено.

Административный материал составлен в присутствии ФИО1, оспариваемое постановление также составлено в его присутствии, копия вручена под роспись.

Материалы дела не содержат сведений о том, что правонарушение выявлено с применением технических средств.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, таких оснований не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление номер УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное ИДПС ОБ УМВД [Адрес] лейтенантом полиции [ФИО 1] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Терехин