Приговор № 1-34/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 28 мая 2018 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Тихомирова Ю.А.,

при секретаре Южаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-34/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея противоправный умысел, направленный на незаконные, приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств, на междугороднем автобусе приехал в <адрес>, где во дворе <адрес> по <адрес> возле подъезда № под лавкой обнаружил фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1фенилпентан-1-он], а-пирролидиновалерофенон, «а- PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». После этого в указанные выше период времени и месте ФИО1, осуществляя свой противоправный умысел, поднял фольгированный сверток с указанным наркотическим средством и поместил в карман своей одежды, тем самым, нарушая требования главы 2 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно приобрел данное наркотическое средство.

Масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства составила не менее 1,48 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

После незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2- пирролидин-1-ил-1фенилпентан-1-он], а-пирролидиновалерофенон, «а-PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, указанное наркотическое средство в крупном размере, нарушая требования главы 2 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно хранил в кармане своей одежды до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приехав при этом на междугороднем автобусе из <адрес> в <адрес>, то есть до момента задержания ФИО1 и последующего обнаружения и изъятия наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Тихомиров Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. <данные изъяты> Залесов может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> поэтому на основании ст.72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного обязанность – пройти курс лечения от <данные изъяты> и медицинскую социальную реабилитацию. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой. По месту жительства со стороны со стороны участкового уполномоченного характеризуется посредственно. ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает положительные характеризующие сведения в отношении ФИО1 от соседей и с прежнего места работы – <данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, работает. Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено через непродолжительное время после осуждения его за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, что говорит о том, что подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, связанного изоляцией от общества, так как, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как приходит к выводу, что исправление его возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Определяя вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, где указано, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях общего режима.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая