Приговор № 1-34/2018 1-529/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «14» мая 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника - адвоката Гребенкина И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-34/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Данное преступление совершено им в городе Серов свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение наркотических средств, для личного употребления в дальнейшем, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, упакованное в бумажный сверток вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,38 гр., которое он незаконно хранил при себе для дальнейшего личного употребления.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Серовский». При этом, ФИО1, увидев сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находящихся при нем бумажный сверток с веществом, содержащим синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,38 гр. выбросил на землю.

В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Серовский», в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у подъезда № <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,38 гр., который Кряжевских А.Ю. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта и при задержании выбросил на землю.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями) наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно списка № I, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты 0,38 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду пояснил, что ранее потреблял наркотические средства растительного происхождения путем курения, но в настоящее время прекратил, не употребляет примерно полтора года. У него есть знакомый ФИО9, знакомы примерно восемь лет, отношения приятельские, общались редко, знает, что ФИО9 является потребителем наркотических средств, но где тот их приобретает сказать не может, не интересовался, совместно с ним никогда не употреблял наркотические средства, тот его не угощал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО9 позвонил, предложил вспомнить его (ФИО1) умершего брата, при этом договорились встретится возле военкомата, расположенного по <адрес> в <адрес>. Примерно в 16 часов встретились в обусловленном месте, прошли во двор <адрес>, присели на скамейке возле подъезда поговорить, во время разговора ФИО9 сказал, что у него есть наркотическое средство и предложил ему (ФИО1) употребить, на данное предложение он (ФИО1) категорически отказался, но ФИО9 настойчиво стал предлагать употребить и протянул ему сверток из газеты с желтым веществом, он вновь отказался, так как понял, что это синтетическое вещество, однако газетный сверток с этим веществом взял в руки, чтоб лучше рассмотреть содержимое. В тот момент, когда сверток с веществом был у него (ФИО1) в руках, ФИО9 указал на приближающихся к ним сотрудников полиции, испугавшись, он (КряжевскихА.Ю.) попытался отдать сверток обратно ФИО9, но с левой стороны уже подошли сотрудники полиции и он (ФИО1), замешкавшись положил сверток рядом на скамью, прикрыв его ладонью, затем выбросил на землю. Сверток упал под ноги, его содержимое рассыпалось. Отрицает приобретение и хранение наркотического средства, выброшенный им сверток из газеты с содержимым в виде желтого вещества принадлежал ФИО9.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств:

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что служит в должности командира отделения ОРППСП МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу на патрульный участок № по охране общественного порядка совместно с полицейским ОРППСП Свидетель №6. Примерно в 16 часов 45 минут в ходе патрулирования участка, около подъезда № <адрес> в <адрес> ими были замечены два гражданина, сидящие на скамейке. Мужчина постарше - ФИО1 старательно насыпал в свернутую бумагу вещество растительного происхождения, второй - ФИО9 держал сигарету в руках, действия указанных мужчины вызвали подозрения, так как, заметив их (сотрудников полиции), ФИО1 резко убрал бумажный сверток в карман своих шорт. Подойдя к указанным мужчинам, вместе с сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Серовский» ФИО16 и ФИО10, спросили о наличии у них предметов и веществ, запрещенные в гражданском обороте и предложили в случае наличия таковых добровольно выдать, а также сообщили мужчинам о проведении их личного досмотра. При этом мужчины комментариев по поводу выдвинутого подозрения им не дали, добровольно ничего не выдали, но ФИО1, резко встал со скамейки, и, засунул в карманы шорт руки, сотрудники полиции попытались это предотвратить и схватили его за руки, при этом из кармана шорт выпал на землю бумажный сверток, упал недалеко от скамейки. Он (Свидетель №5) и другие сотрудники полиции место падения бумажного свертка видели и в процессе задержания ФИО1 визуально контролировали то место, куда выбросил ФИО1 бумажный сверток. На действия сотрудников полиции ФИО1 вел себя агрессивно пор причине чего в целях предотвращения вышеуказанными лицами скрыться приняли решение применить к ним наручники, а также физическую силу, с целью пресечения сопротивления сотрудникам полиции. В момент, когда ФИО1 А. надевали наручники, ФИО9 отломал кончик от сигареты и выкинул его за скамейку. В ходе личного досмотра ФИО1 командиром роты ППСП ФИО11 был изъят сотовый телефон «Нокиа», ничего запрещенного при ФИО1 обнаружено не было. При личном досмотре ФИО9, изъят сотовый телефон «Хуавей», из кармана его брюк изъяты две сигареты, при этом у одной из сигарет был скручен кончик. Прибывшей СПГ проведен осмотр места происшествия - участка местности возле вышеуказанного подъезда, в ходе осмотра места происшествия на земле, примерно в полутора метрах был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который выкинул ФИО1 Это был именно, тот бумажный сверток, который выбросил на землю ФИО1, никаких подобных свертков или предметов в том месте, то есть на земле, где был обнаружен бумажный сверток, не находилось, содержимое свертка не рассыпалось. Данный сверток с веществом следователем был упакован в бумажный конверт. ФИО9 и ФИО1 поясняли, что сверток им не принадлежит. При этом ФИО9 сильно нервничал, ФИО1 разговаривал очень громко и также нервничал.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что служит в должности начальника отделения по расследованию преступлений в сфере экономики в СО МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов поступило сообщение по факту задержания двух мужчин, выкинувших в момент задержания предположительно наркотические средства. Он в составе СОГ совместно с экспертом ФИО26 и оперуполномоченным ФИО12 прибыли к месту происшествия, где на скамейке, расположенной у третьего подъезда сидели двое мужчин в наручниках, сотрудники ОРППСП пояснили, что ими задержаны эти мужчины, представившиеся как ФИО1 и ФИО9, которые при проведении личного досмотра выкинули на землю наркотические средства, а именно ФИО1 выкинул на землю газетный сверток с веществом, а ФИО9 обломок от сигареты с веществом. В ходе осмотра участка местности, расположенной у третьего подъезда <адрес> в <адрес> обнаружили в двух метрах от скамейки на земле газетный сверток с веществом, данный сверток был надорван из него немного высыпалось вещества желтого цвета растительного происхождения. На вопрос, чей сверток, ФИО1 и ФИО9 пояснили, что он им не принадлежит. Обнаруженный газетный сверток упакован в конверт, опечатан.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что служит в должности полицейского ОРППСП МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу на патрульный участок № по охране общественного порядка совместно с командиром отделения ОРППСП Свидетель №5, примерно в 16 часов 45 минут в ходе патрулирования, около третьего подъезда <адрес> заметили двух мужчин, сидящих на скамье, мужчина постарше, в последующем стала известна его фамилия - ФИО1, держал в руках бумажный сверток, справа от него лежала бумага, второй мужчина, помоложе - ФИО9 сидел с сигаретой, видно было, что мужчины проводили какие-то манипуляции. Увидев их (сотрудников полиции), ФИО1, резким движением убрал свою руку с бумажным свертком в карман своих шорт. В связи с такими действиями мужчин возникли подозрения в том, что у мужчин при себе могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, в связи с этим ими было принято решение их задержать. Подойдя к мужчинам, представились и сообщили, о наличии оснований полагать, о том, что те употребили наркотические средства и при них могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, спросили о наличии у них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и предложили в случае наличия таковых добровольно выдать, а также сообщили мужчинам о проведении их личного досмотра. В ответ мужчины комментариев по поводу выдвинутого подозрения не дали, добровольно ничего не выдали. ФИО1 стал громко возмущаться по поводу досмотра, при этом руки держал в карманах шорт, затем резко встал со скамьи, вынул из кармана газетный сверток и бросил его на землю, в связи с чем, его руки сотрудники полиции сразу зафиксировали наручниками за спиной и пригласили понятых. К свертку он (Свидетель №6) не подходил, так как ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, его нужно было удерживать. ФИО1 при этом пояснял, что сверток не его.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов проходил мимо <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Он вместе с сотрудником полиции прошел к третьему подъезду указанного дома, у подъезда стояли еще несколько сотрудников полиции, понятой, один из мужчин, постарше лежал в наручниках на земле, второй мужчина в наручниках сидела на скамье. Сотрудник полиции пояснил, что ими задержаны граждане, которых необходимо досмотреть, так как имеются подозрения, что при них могут находиться запрещенные к хранению предметы, а он, как понятой должен удостоверить факт проведения личного досмотра и его результаты. Мужчина постарше – ныне подсудимый вел себя не сдержанно, нервничал, кричал. Напротив скамьи, где сидел молодой мужчина, видел рассыпанное вещество растительного происхождения, в настоящее время пояснить не может, был ли сверток рядом, помнит, что сотрудники полиции еще указывали на обломок сигареты в кустах за скамьей. Также пояснил, что сотрудник полиции собирал в конверт кистью рассыпанное на земле или разрушенном асфальте растительное вещество.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Тартырского относительно наличия свертка, в судебном заседании, по ходатайству защиты, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где Свидетель №1 пояснял: что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов проходил по <адрес> мимо <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Он вместе с сотрудником полиции прошел к третьему подъезду указанного дома, около подъезда находились еще сотрудники полиции, второй понятой и двое мужчин, один из которых - постарше лежал лицом вниз на земле и его держал сотрудник полиции, а второй – молодой сидел на скамье. Мужчины были в наручниках, сотрудник полиции пояснил, что ими задержаны граждане, которых необходимо досмотреть, так как имеются подозрения, что при них могут находиться запрещенные к хранению предметы, будет произведен их личный досмотр, а он (Свидетель №1), как понятой должен удостоверить факт проведения личного досмотра и его результаты. Затем сотрудниками полиции ему были представлены двое задержанных – ФИО1 и ФИО9, ФИО1 вел себя не сдержанно, нервничал и отрицал факт наличия наркотических средств, ФИО9 был спокойным, происходящее воспринимал без эмоций. Со слов сотрудников полиции, понял, что эти мужчины при задержании пытались выбросить наркотические средства. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и предложил добровольно выдать их, на что тот ответил отказом, в ходе личного досмотра при мужчинах также ничего не было найдено запрещенного. В ходе личного досмотра ФИО9 были обнаружены и изъяты две сигареты. Также сотрудники полиции обратили его (Свидетель №1) внимание, что перед вышеуказанной скамьей, в метре от нее лежит сверток из газеты, сверток был надорванный и из него высыпалось вещество растительного происхождения. Сотрудники полиции сверток с веществом растительного происхождения не разворачивали. За скамейкой лежал обломок от сигареты, с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 и ФИО9, кому принадлежат обнаруженные предметы, пояснили, что газетный сверток с веществом растительного происхождения и обломок от сигареты никому из них не принадлежат, и что данные предметы уже здесь находились еще до их прихода. Обнаруженные сверток с веществом растительного происхождения и обломок от сигареты были изъяты с места происшествия, упакованы в два бумажных конверта белого цвета, конверты были заклеены, опечатаны, на конвертах и печатях он, второй понятой поставили свои подписи (л.д. 84-86).

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что служит в должности эксперта – криминалиста в МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ находился на месте происшествия, где на скамейке, расположенной у третьего подъезда <адрес> сотрудники полиции досматривали ФИО1 и ФИО9. Рядом с лавкой лежали телефон, две пары ключей, сверток с веществом растительного происхождения, предметы следственной группой были зафиксированы. Относительно свертка пояснил, что тот находился на земле, в полураскрытом виде, в нем отчетливо просматривалось вещество светло-желтого цвета, часть такого же вещества лежала на земле, судя по всему – просыпалось из свертка. В присутствии понятых просыпанное вещество собрано с земли в конверт, туда же поместил сверток с веществом. С земли вещество собирал фрагментарно, выделял наиболее крупные части вещества, возможно в конверт вместе с веществом попали и частицы пыли.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с ФИО1 знаком около 10 лет, вместе работают, ни разу не видел ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, обстоятельства настоящего дела по существу знает со слов ФИО1. Присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при ссоре ФИО1 и ФИО9 последний извинялся перед ФИО1 за то, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, из их разговора понял, что наркотическое вещество принадлежало ФИО9, ФИО1 лишь взял в руки сверток с наркотиком который передал ему ФИО9 посмотреть.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что приходится сыном ФИО1, отца ни разу не видел в состоянии наркотического опьянения, кроме этого дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что приходится ФИО1 матерью, проживает с ним и его сыновьями в одной квартире. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ знает со слов сына. В наркотическом опьянении сына не видела, однако иногда поведение сына казалось странным – заторможенные движения, красные глаза, на ее вопросы, тот отвечал, что просто устал, не выспался.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании, по ходатайству прокурора, были оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где Свидетель №2 поясняла: что сын ФИО1 может уходить в «запои», проходил кодирование от алкоголизма. О том, что сын употребляет наркотики, она знала, но не придавала этому значение. Спрашивала у сына, откуда он берег деньги на наркотики и где приобретает, на что тот отвечал - угощают. По внешним признакам она не понимала, что сын находится в наркотическом опьянении, но иногда в его действиях наблюдала заторможенность, красные глаза. О том, что сын был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сына, он пояснил, что наркотиком его угостили, кто угостил, не пояснял. Сына может охарактеризовать как доброго, не агрессивного, отзывчивого человека, но имеется только одна вредная привычка, он употребляет спиртные напитки. Считает, что сын стал употреблять наркотики, так как хотел выйти из состояния алкогольного опьянения, и сын ей сам говорил, что употребляет наркотики только лишь, чтобы выйти из этого состояния (л.д. 62-64).

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО9.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов проходил по <адрес>, мимо <адрес>, около третьего подъезда дома к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие, при этом пояснили, что задержаны граждане, которых необходимо досмотреть, так как имеются подозрения, что при задержанных могут находиться наркотические средства. Возле указанного подъезда он увидел двоих ранее не знакомых мужчин, мужчина постарше находился на земле, на его руках были надеты наручники, второй - помоложе сидел на скамейке также в наручниках. Сотрудники полиции представили задержанных как ФИО1 и ФИО9. Со слов полицейских понял, что задержанные мужчины пытались употребить наркотическое средство путем курения, но были задержаны сотрудниками полиции, в ходе задержания выкинули наркотические средства. В его (Свидетель №3) присутствии и еще одного понятого сотрудники полиции спросили у задержанных о наличии у тех предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и предложили добровольно выдать их, на что те ответили отказом, в ходе личного досмотра задержанных ни чего запрещенного не обнаружили. Затем ему и второму понятому было предложено принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенной у третьего подъезда <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности полицейскими обнаружен сверток из газеты, они обнаруженный сверток не разворачивали, но тот был немного развернут и в нем усматривалось содержимое - вещество растительного происхождения. Также за скамейкой обнаружен обломок от сигареты. ФИО1 и ФИО9 поясняли, что газетный сверток с веществом растительного происхождения и обломок от сигареты никому из них не принадлежат, и что уже лежали здесь до их прихода. Обнаруженные сверток с веществом растительного происхождения и обломок от сигареты были изъяты с места происшествия, упакованы в два бумажных конверта белого цвета, конверты были заклеены, опечатаны, на конвертах и печатях он поставил подпись (т.1 л.д.81-83).

Показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, он служит в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Серовский». В ходе проведения проверки сообщения о преступлении по факту задержания двух граждан ФИО1 и ФИО9 и изъятия в ходе осмотра места происшествия по <адрес> бумажного свертка и фрагмента гильзы от сигареты, содержащих в себе вещество, предположительно являющееся наркотическим средством, проводил опрос указанных граждан. Так ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов созвонился с ФИО9 для того, чтобы встретиться и помянуть своего усопшего брата. Около 16 часов они встретились, при встрече ФИО9 сказал, что при себе имеет наркотик и предложил ему (ФИО1) употребить. Затем они вместе зашли во двор <адрес>, и сели на скамейку, ФИО9 достал и открыл бумажный сверток с наркотиком, в этот момент подошли сотрудники полиции, он не видел, успел ли ФИО9 засыпать наркотик в сигарету. После того, как подошли сотрудники полиции он (ФИО1) выкинул сверток с наркотиком на землю, при этом наркотик он употребить не успел, сверток с наркотиком у ФИО9 просто взял в руки, потреблять его не хотел. Выброшенный им сверток с наркотиком изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. Откуда у ФИО9 был данный наркотик, ему не известно. Он (ФИО1) употребляет наркотические средства один два раза в месяц на протяжении 50 лет. ФИО9 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он созвонился со своим знакомым ФИО1, договорились о встрече, помянуть умершего брата ФИО1. Встретившись возле военкомата, они пошли во двор <адрес>, при этом ФИО1 предложил ему (ФИО28) употребить наркотик, на что тот дал свое согласие. Сели на скамейку возле третьего подъезда, ФИО1 достал из кармана своих шорт сверток из газетной бумаги, а он в свою очередь передал ФИО1 сигарету для того, чтобы тот насыпал в сигарету наркотик, насыпав наркотик, ФИО1 передал ему (ФИО28) сигарету с наркотиком, тот употребил наркотическое вещество путем курения, но ожидаемого воздействия не последовало и он (ФИО28) попросил ФИО1 еще раз насыпать в сигарету наркотик, что тот и сделал, передав ему (ФИО28) вторую сигарету с наркотическим веществом. В этот момент он заметил приближение сотрудников полиции, о чем сообщил ФИО1, сам спрятал сигарету с наркотиком к себе в пачку из-под сигарет, а ФИО1 убрал газетный сверток с наркотиком в карман своих шорт. После того, как ФИО1 надели наручники, он (ФИО28) достал из пачки сигарету, в которой находился наркотик, и сломав выбросил в кусты. Также он (ФИО28) видел, что на земле лежит газетный сверток с наркотиком, понял, что ФИО1 его выкин<адрес> этого сотрудники полиции, обнаруженные сверток с наркотиком и обломок сигареты, изъяли. Где ФИО1 приобрел сверток с наркотиком ему (ФИО28) не известно, тот не рассказывал (т.1 л.д.77-80).

Показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, он ранее судим по ст. 228 ч.2 УК РФ, освободился из мест лишения свободы в 2017 году. Употребляет наркотические средства периодически, сам их не приобретает, угощают знакомые. Последний раз употреблял наркотики ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день задержания его и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 с целью встретиться и помянуть его (ФИО1) умершего брата, на что он дал согласие, договорились о встрече возле военкомата, расположенного по <адрес> о совместном употреблении наркотических средств между ними не было. Примерно в 16 часов 30 минут встретились в обусловленном месте. При встрече ФИО1 предложил ему употребить наркотическое средство, на что тот дал свое согласие. В целя потребления наркотического средства, прошли во двор <адрес>, где возле третьего подъезда сели на скамейку. ФИО1 из кармана своих шорт достал газетный сверток при этом развернул его, чтобы содержимое «забить» в сигарету, а его попросил приготовить сигарету. Он понимал, что в газетном свертке находится наркотическое средство, вещество было желтого цвета. При этом ФИО1 его не уговаривал, он сам захотел употребить наркотик. Ранее они вместе уже употребляли наркотическое средство, примерно несколько раз. ФИО1 насыпав наркотик в сигарету, передал сигарету ему, употребив наркотическое средство путем курения этой сигареты, он (ФИО28) попросил «забить» наркотическое средство еще в одну сигарету, что ФИО1 и сделал, передав ему еще одну сигарету с наркотиком. В это время он заметил, что к ним подходят сотрудники полиции, о чем сообщил ФИО1, который стал убирать сверток с наркотиком в карман своих шорт, а он в это время сигарету с наркотиком убрал в пачку из-под сигарет «Ротманс». Подойдя к ним, сотрудники полиции представились и сообщили о том, что необходимо провести их личный досмотр. Во время разговора на сотовый телефон ему позвонили, он отвлекся на разговор, одновременно заметил как ФИО1 резко встал со скамейки и выбросил на землю газетный сверток с наркотиком, после этих действий сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники. Испугавшись уголовной ответственности, он отломал кончик у сигареты, в которой было наркотическое средство и выкинул за скамейку, сотрудники полиции заметив эти действия тоже надели ему наручники. В ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен бумажный сверток с веществом, который ранее выкинул ФИО1, также обнаружен обломок сигареты с наркотиком, которую выкинул он за лавку. Уточнял, что наркотик предложил ему ФИО1, намерение было употребить его вместе. Позже встречались с ФИО1 и тот просил не рассказывать в полиции о том, что именно он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ угощал его наркотическим средством, и что изъятый наркотик в сигарете, принадлежит ему (ФИО1). Если бы сотрудники полиции их не задержали, то они бы употребили наркотическое средство. Он (ФИО28) не предлагал ФИО1 употребить наркотические средства, напротив, это ФИО1 предложил употребить. У него вообще не было с собой наркотических средств, ФИО1 при себе имел сверток с наркотическим средством. Считает, что ФИО1 его оговаривает, так как боится уголовной ответственности (т.1 л.д. 87-90).

Суд считает возможным положить показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО26, Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО9 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и согласуются между собой:

рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский» ФИО15, согласно которого, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов полицейского ОРППСП ФИО16 о том, что у <адрес> задержаны двое мужчин, которые выкинули на землю сверток, предположительно с наркотическим веществом (т.1 л.д.3);

рапорт командира отделения ОРПППСП Свидетель №5, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в ходе патрулирования участка по <адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО9, которые в ходе личного досмотра выкинули на землю возле подъезда № сверток и фрагмент гильзы от сигареты с веществом, предположительно являющегося наркотическим средством (т.1 л.д.5);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых, зафиксированы участок местности, расположенный около подъезда № <адрес>, где в двух метрах от подъезда № обнаружен сверток из газеты с веществом растительного происхождения, далее в одном метре от скамейки обнаружена перчатка из тряпичного материала, под которой обнаружен фрагмент гильзы сигареты с содержимым вещества растительного происхождения. Обнаруженные газетный сверток с веществом растительного происхождения и фрагмент гильзы от сигареты с веществом растительного происхождения с места происшествия изъяты, упакованы в два бумажных конверта, конверты опечатаны печатями, снабжены пояснительными надписями о содержимом, заверены подписями участвующих лиц (т.1 л.д.8-12);

справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которой вещество в свертке из фрагмента газетного листа бумаги, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у <адрес> городе Серове содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,38 г, что является крупным размером (т.1 л.д. 35);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которому представленное на экспертизу вещество из свертка, содержит синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(> фторпентил)-1Н-индазол-З-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), я является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н- ипдазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-50);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых, осмотрен опечатанный бумажный конверт, с упакованным в него наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, массой не менее 0.29 г (после проведения исследования и экспертизы) (т.1 л.д.52-57);

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, проведена очная ставка между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут в ходе патрулирования участка у подъезда № <адрес> замечены два гражданина, сидящие на скамейке возле вышеуказанного подъезда, при этом мужчина постарше по фамилии - ФИО1 держал перед собой бумажный сверток, он (Свидетель №5) предположил, что тот засыпав в сигарету наркотическое вещество намеревался убрать сверток, при этом второй мужчина помоложе - ФИО9 сидя рядом с ФИО1 держал сигарету в руках. Увидев их, то есть сотрудников полиции ФИО1 резким движением руки убрал бумажный сверток в карман своих шорт. Данная реакция мужчины показалась ему (Свидетель №5) подозрительной, решил, что у мужчин при себе могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, в связи с этим приняли решение их задержать. В тот момент, когда мужчинам было сообщено, что будет производиться личный досмотр, ФИО1, резко встал со скамьи, вытащил руку из кармана шорт, разжал кулак и выкинул бумажный сверток на землю недалеко от скамейки. После чего вызвали следственно-оперативную группу, которой обнаруженный бумажный сверток с веществом был изъят. Также был изъят обломок от сигареты, который выкинул ФИО9. Обвиняемый ФИО1 показания Свидетель №5 подтвердил частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он увидел сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности он сжал руку в кулак, в котором находился бумажный сверток с наркотиком и опустил вниз руку, прижав ее к бедру, в карман шорт он руку с бумажным свертком не убирал. Выбросил сверток с наркотиком на землю, так как испугался, что его привлекут к уголовной ответственности, что выкинул ФИО9, он сказать не может, не видел. Также он не засыпал наркотик в сигарету, он только посмотрел, что находится в бумажном свертке. Бумажный сверток с наркотиком ему передал ФИО9, он взял сверток только чтобы посмотреть, что за наркотик, но так как наркотик был ему не известен, он отказался его употреблять. Если бы в свертке находился наркотик растительного происхождения под названием «травка», то он бы возможно его употребил (т.1 л.д.92-94);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, проведена очная ставка между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они созвонились с ФИО1, последний предложил помянуть его умершего брата, на что он согласился, договорились встретиться возле военкомата, разговора о наркотических средствах по сотовому телефону между ними не было. Встретились в обусловленном месте, прошли во двор <адрес>, по дороге ФИО1 сказал, что у него есть наркотическое средство, придя во двор указанного дома сели на скамью возле третьего подъезда, ФИО1, достав из кармана шорт бумажный сверток засыпал наркотик в сигарету для него (ФИО28), он употребил наркотическое средство путем курения, ожидаемого эфетка от этого не получил, в связи с чем попросил у ФИО1 самому в сигарету насыпать наркотик, при этом бумажный сверток с наркотическим средством находился в руках у ФИО1, при этом он (ФИО28) заметил, что идут сотрудники полиции, толкнув ФИО1 и дал понять, чтобы тот убрал сверток с наркотиком, ФИО1 быстро убрал сверток с наркотическим средством в карман своих шорт. Подойдя к ним, сотрудники полиции пояснили, что сейчас проведут их досмотр, после чего увидел, как ФИО1 достал из кармана и выкинул на землю бумажный сверток с наркотиком, при этом ФИО1 кричал, что это не его наркотическое средство, а ему подкинули. Он (ФИО28) выкинул обломок от сигареты с наркотиком на землю. Чуть позже в ходе осмотра места происшествия бумажный сверток с наркотиком и обломок от сигареты с наркотиком были изъяты сотрудниками полиции. Утверждает, что бумажный сверток с наркотическим средством принес ФИО1, у него наркотических средств не было, изъятое наркотическое средство он совместно с ФИО1 не приобретал. Считает, что ФИО1 его оговаривает, так как боится привлечения к уголовной ответственности. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО9 не подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они созвонились с ФИО9, тот предложил встретиться и помянуть умершего брата ФИО1, при этом разговора о наркотических средствах по сотовому телефону не вели. Встретились с ФИО9 возле военкомата, после чего прошли во двор <адрес>, поговорить. Сели на скамейку, ФИО9 спросил, будет ли он курить наркотик, на что он попросил показать наркотическое средство, ФИО9 показал бумажный сверток, он (ФИО1) взял сверток с наркотическим средством из рук ФИО9 и в целях посмотреть, что за вещество, раскрыл сверток с наркотическим средством, обнаружив в нем вещество желтого цвета, пояснил, что такое употреблять не будет, так как это неизвестный ему наркотик. Если бы в свертке был наркотик «анаша», то он бы его употребил. В этот момент ФИО9 толкнул его, и он увидел сотрудников полиции, от неожиданности он (ФИО1) сжал в кулак бумажный сверток с наркотиком и положил свою руку под ногу. Он не видел, потреблял ли при этом наркотик ФИО9, сам для ФИО9 никаких сигарет с наркотиком не готовил. Подойдя к ним сотрудники полиции пояснили, что будут производить их личный досмотр, в связи с чем, испугавшись, что сотрудники полиции найдут у него бумажный сверток с наркотическим средством, разжал кулак своей руки и выбросил бумажный сверток с наркотиком на землю. Позже сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции. Бумажный сверток с наркотическим средством, который он выбросил на землю ему не принадлежал, откуда взялся этот сверток, ему не известно, возможно этот сверток ФИО9, совместно с ФИО9 наркотик не приобретал. Считает, что ФИО9 его оговаривает, так как желает избежать уголовной ответственности (т.1 л.д. 95-99);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО1 и зарегистрированного на Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, установлено, что имеются входящие телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО9, а именно: в 15:31, 16:00, 16:18, 16:33, а также исходящие телефонные соединения на абонентский №, зарегистрированного на ФИО9 – 15:41, 15.57 (т.1 л.д. 105-108);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых, по факту осмотрена информация в сотовом телефоне «Нокиа», модель 2626, imei: 359526/01/177067/5 с сим-картой компании «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащем ФИО1, в котором в папке «контакты» имеется абонент № под именем «Король», которым пользуется ФИО9. При просмотре папок «Контакты» «Звонки» «Сообщения», информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено (т.1 л.д.116-120).

Исследовав вышеуказанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях, данных суду, не являются существенными, поскольку не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности подсудимого. Показания свидетелей также согласуются с иными письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным положить в основу приговора данные доказательства. Данных об оговоре подсудимого вышеприведенными свидетелями судом не установлено.

Что касается показаний свидетелей ФИО14 (который является сыном подсудимого ФИО1) и ФИО13 (который вместе работает с подсудимым ФИО1), допрошенных в судебном заседании по инициативе стороны защиты и подсудимого, и которым обстоятельства дела известны только со слов самого подсудимого ФИО1, то суд вынужден отнестись к ним критически, поскольку в силу сложившихся родственных и трудовых отношений, данные свидетели, по мнению суда, не способны давать объективные показания.

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и безвозмездно. Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9, что при обнаружении ФИО1 и Свидетель №4 сотрудниками полиции бумажный сверток с наркотическим средством находился в руках у подсудимого ФИО1, который данный факт, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не оспаривал.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и для личного потребления, а именно: содержание при себе, в помещении, тайнике или других местах. Судом установлено и так же подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9, что при обнаружении ФИО1 и ФИО9 сотрудниками полиции бумажный сверток с наркотическим средством подсудимый ФИО1 сначала сжал в руке, а потом спрятал в карман своих шорт. Данный факт подсудимым ФИО1 так же не оспаривался ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.

Кроме этого, законных оснований на приобретение и хранение наркотических средств у ФИО1 не имелось. Однако имелась возможность распорядится данным наркотических средством по своему усмотрению, чего и не отрицал подсудимый, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый пояснял, что если бы это было не синтетическое наркотическое средство, а например, «анаша» - то он бы употребил его, но в силу сложившихся обстоятельств, он его выкинул, поскольку, увидев сотрудников полиции, испугался.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что наркотическое средство ФИО1 только взял в руки посмотреть и, увидев, что приближаются сотрудники полиции спрятал в кулак, а затем при угрозе проведения полицейскими личного досмотра, выкинул на землю, не влияют на квалификацию вменяемого деяния, поскольку, инкриминируемое преступление, это преступление с альтернативно предусмотренными действиями (в данном случае, незаконное приобретение, хранение наркотических средств) является сложным деянием, объективная сторона которого включает несколько общественно опасных действий, выполнение любого из которых образует оконченный состав, квалифицируемый по статье о таком преступлении (ст. 228 УК РФ). Квалификация преступления не меняется при осуществлении лицом не одного, а двух или всех альтернативно предусмотренных действий. То есть по смыслу закона следует, что преступление по незаконному приобретению и хранению наркотического средства является длящимся и считается оконченным с момента изобличения виновного правоохранительными органами, то есть с момента выдачи или обнаружения и изъятия наркотических средств, при этом не имеет значения, каким способом лицо приобрело (получило) наркотическое средство, а так же, не имеет значения, в течение какого времени данное лицо незаконно хранило это наркотическое средство.

Что касается размера наркотического средства, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные массой не менее 0,38 гр., является крупным размером.

Доводы защитника о том, что при сборе наркотического средства с земли, экспертом вместе с наркотическим средством могли попасть камни, земля и другие инородные вкрапления, суд признает несостоятельными, поскольку, согласно пояснениям эксперта ФИО26, допрошенного с судебном заседании, который непосредственно собирал, рассыпавшееся наркотическое средство, и упаковывал его, - то данное наркотическое средство действительно собиралось с не совсем чистой поверхности, однако данное вещество собиралось кистью фрагментарно, выделяли сгустки данного вещества, значительные элементы были объединены в более большую кучу и заметены. Кроме этого, согласно материалов уголовного дела (л.д. 51 – протокол ознакомления подозреваемого (обвиняемого) с заключением эксперта), никаких заявлений, в том числе о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ни подсудимым, ни его защитником не заявлялось. Таким образом, вид и размер наркотических средств, изъятых в ходе производства по делу, установлены предварительными исследованиями и заключением судебно-химической экспертизы верно. Результаты исследований экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза произведена экспертным учреждением, имеющим право (лицензию) на осуществление подобного рода экспертиз, кроме того, подсудимым и стороной защиты надлежащим образом результаты экспертизы не оспорены.

Определяя меру уголовного наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которых, ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, на учете нарколога и психиатра не состоит, является участником боевых действия на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, также положительно характеризуется по месту работы, где работает ночным сторожем, а так же, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд считает возможным учесть, то, что на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, а так же, суд считает необходимым учесть состояние здоровья подсудимого, которое подтверждено медицинскими документами, а так же тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности и здоровье подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также санкции статьи инкриминируемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, соответствующее его личности и тяжести совершенного деяния. Поскольку суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении инкриминируемого преступления, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Так же, судом не установлено оснований для применения ч. ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, учитывая его материальное и семейное положение (со слов подсудимого - воспитывает несовершеннолетнего сына, бывшая жена не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, поэтому обязанность по материальному обеспечению несовершеннолетнего ребенка полностью лежит на подсудимом), таким образом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию;

- регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией;

- не менять место жительства и место работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- являться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- находиться по месту постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра (если это не связано с выполнением трудовой деятельности);

- не совершать административные правонарушения;

- не посещать места, где разрешена продажа и распитие спиртных напитков;

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с наркотическим средством, два бумажных конверта со смывами ладоней рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский» после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефоном «Нокиа», хранящийся у ФИО1, - оставить по месту нахождения, в распоряжении собственника;

- детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Серовского

районного суда Е.А. Фарафонова