Приговор № 1-34/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

17.07.2006 Белоярским районным судом Свердловской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.09.2006 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.05.2012 освобожден по отбытии наказания;

01.09.2014 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.10.2014 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.05.2015 освобожден по отбытию наказания на основании п.5 Постановления Государственной думы Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с семидесятилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»;

10.09.2015 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.11.2015 срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто в полном объеме;

02.11.2015 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.03.2018 освобожден по отбытию наказания. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто в полном объеме;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.00 часов до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М., подошел к жилому дому <адрес> задуманное, ФИО1 осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью проникновения в вышеуказанный дом, применяя физическую силу, умышленно взломал запорные устройства на входной двери в виде навесного замка и незаконно проник в жилище, откуда тайно, похитил имущество, принадлежащее М., <данные изъяты> всего на общую сумму 16 546 рубля 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму 16 546 рублей 60 копеек, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, гражданский иск не заявлен, наказание просила назначить ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что оно отнесено уголовным законодательством к категории тяжких умышленных корыстных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, <данные изъяты>, к административной ответственности привлекался, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе и тяжких, за которые наказание отбывал в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает – явку с повинной (т.1 л.д.133), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной ФИО1 указывает на обстоятельства совершения им преступления; а так же учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения преступления. И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возвращением им части похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным; и таким обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из бытовой характеристики на ФИО1 установлено, что он злоупотребляет спиртными напитками, что способствовало ему совершить данное преступление, факт совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами уголовного дела.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о личности подсудимого, его имущественного положения и состояния здоровья, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а так же то, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учел положения п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление в течение непродолжительного времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичные корыстные умышленные преступления, суд счел необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока ограничения свободы, как дополнительного вида наказания, суд учел личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же положения ч.2 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом имущественного положения ФИО1, отсутствия у него места работы и постоянного источника дохода, суд счел нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для назначения условного осуждения не имеется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 10.09.2015 в виде 8 месяцев ограничения свободы в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит частичному присоединению к дополнительному наказанию по данному приговору по правилам, предусмотренным ч.4 ст.65 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 02.11.2015 в виде 6 месяцев ограничения свободы в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит частичному присоединению к дополнительному наказанию по данному приговору по правилам, предусмотренным ч.4 ст.65 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 на период исполнения им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства или постоянного пребывания, и установить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 10.09.2015 года в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы, а так же частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 02.11.2015 года в виде 1 (одного) месяца ограничения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 на период исполнения им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства или постоянного пребывания, и установить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.05.2018.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 23.05.2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова