Решение № 2-2852/2025 2-2852/2025~М-2182/2025 М-2182/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2852/2025

Дело № 2-2852/2025

УИД74RS0017-01-2025-003213-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее - «Банк ВТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просил:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 037,27 руб., в том числе: 460 697,14 руб. – остаток ссудной задолженности; 36 014,75 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 3 467,57 руб.- задолженность по пени; 8 857,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 74:25:0310203:275, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 278,400 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 181 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО3 (Жилецких) Н.В был заключен кредитный договор за №, по условиям которого Банк предоставил последней заем в размере 970 000 руб. сроком на 110 месяцев для целевого использования, а именно – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 9,6 % годовых. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека), а также солидарное поручительство ФИО2 Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, вместе с тем, ответчики обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем Банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности, указанное требование ответчиками не исполнено. Задолженность ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 509 037,27 руб., в том числе: 460 697,14 руб. – остаток ссудной задолженности; 36 014,75 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 3 467,57 руб.- задолженности по пени; 8 857,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры следует установить, исходя из оценки рыночной стоимости, указанной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ООО «Прайд»), а именно в размере 80 % от рыночной стоимости – 2 278 400 руб. (л.д. 4-5).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д. 84,100).

Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (ответчика) (л.д. 4 (оборот),105).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д.108-111).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.106-107).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные «Банк ВТБ» (ПАО) требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 1 и 2 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьёй 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания разъяснений, приведённых в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит 970 000 руб. сроком на 110 календарных месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а заемщик в свою очередь обязуется погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, которые на дату подписания договора составляли 13447,11 руб. За просрочку возврата основного долга, уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13-14).

В соответствии с пп. 4.4, 5.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора - 9,6 % годовых, базовая процентная ставка на дату заключения договора – 10,6 % годовых.

Пунктами 4.6, 4.7 предусмотрено, что процентный период начинает течь с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно); платёжный период – со 02 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 05 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктом 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является, в частности, предмет залога (ипотеки).

В п. 10.1 Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО6 указала, что ей разъяснено и понятно содержание индивидуальных условий и правил и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает правила в качестве неотъемлемой части договора.

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 27-28). ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 71).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО6 составлена закладная (л.д. 30-31).

Таким образом, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю «Банк ВТБ» (ПАО).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), предоставленной по запросу суда, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 72).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 (л.д.20-21). Согласно договору поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заёмщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств пор осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Таким образом, при заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выразил свое волеизъявление отвечать солидарно с ФИО6 по ее обязательствам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

По смыслу приведённых норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с п. 12.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ФИО6 не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО6 и поручителю ФИО2 направлены требования о досрочном погашении кредита в размере 502238,26 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования заемщиком и поручителем не исполнены (л.д.37-38).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 509 037,27 руб., в том числе: 460 697,14 руб. – остаток ссудной задолженности; 36 014,75 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 467,57 руб.- задолженности по пени; 8 857,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 32-36).

Расчёт судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

Доказательств внесения платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору после предъявления иска в суд, ФИО1, ФИО2 не представлено.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности, основания для уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами Банк направлял в его адрес, а также в адрес поручителя требования о досрочном истребовании задолженности. Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО6, подлежит расторжению.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ за № составленным ООО «Прайд», рыночная стоимость спорного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 848 388 руб. (л.д. 41-63).

Данный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика объективны и мотивированны, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено.

В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому заемщиком не исполняются, то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется, и на данное имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ФИО1 перед банком.

Суд считает необходимым установить способ продажи имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость имущества – 2 278 400 рублей (80% от 2 848 388 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

«Банк ВТБ» (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 35 181 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН <адрес>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 509 037 (пятьсот девять тысяч тридцать семь) руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 181 (тридцать пять тысяч сто восемьсот один) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 278 400 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.