Приговор № 1-422/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-422/2020

Дело № 1-1-422/2020 64RS0004-01-2020-002878-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Кучеренко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Г.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего доставщиком товаров в ООО «<данные изъяты>», в браке не состоящего, военнообязанного имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, город <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в городе Балаково Саратовской области, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2020 года около 18 часов 22 минут водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не зарегистрированным в установленном законом порядке, принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «БМВ 525» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту г.р.з.), в салоне которого в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился М.Р.А.., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ осуществлял движение по проезжей части улицы Шоссе А. К. города Балаково Саратовской области со стороны <адрес>, со скоростью более 98 км/ч, которая значительно превышала установленное ограничение до 60 км/ч на данном участке проезжей части. Осуществляя движение в вышеуказанном направлении со скоростью, которая, в свою очередь, не позволяла ФИО1 в данных дорожных условиях осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, он в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не приняв возможных мер к снижению скорости, продолжал двигаться в заданном направлении. Двигаясь таким образом 28 апреля 2020 года около 18 часов 25 минут, действуя по неосторожности из-за своей небрежности и непредусмотрительности в районе <адрес> по улице 60 лет СССР города Балаково Саратовской области, вследствии нарушений им п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в силу алкогольного опьянения, утратил контроль, за движением управляемого им транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и наезд на стоящий в парковочном кармане, прилегающем справа к проезжей части по ходу его движения грузовой тягач седельный «Камаз 5490-S5» г.р.з. <данные изъяты> с полуприцепом «Тонар 9989» г.р.з. <данные изъяты>, с последующим выездом автомобиля на зеленую зону, расположенную справа по ходу его движения и наездом на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за нарушений ПДД РФ водителем автомобиля «БМВ 525» г.р.з. <данные изъяты> ФИО1, пассажиру автомобиля «БМВ 525» г.р.з. <данные изъяты> М., по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: ссадина спинки носа слева, ссадина лобной области справа, ссадина в области левой брови, 2 ссадины подбородочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа; полные поперечные безоскольчатые сгибательные переломы 2 ребра справа по среднеключичной линии, 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по переднеподмышечной линии (с признаками повторной травматизации на 6,7,8,9 ребрах и повреждением пристеночной плевры в проекции переломов 6,7,8 ребер), 4,5 ребер слева по среднеключичной линии, хрящевых частей 4,5 ребер слева, полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом грудины в проекции второго межреберья, обширный разрыв околосердечной сорочки, ушиб сердца, кровоизлияние в основание сердца и под оболочку крупных сосудов его основания, кровоизлияние в клетчатку средостения, прикорневые кровоизлияния в легких, обширные разрывы правого и левого куполов диафрагмы с внедрением желудка в левую плевральную полость; ссадина в проекции передневерхней ости правой подвздошной кости, множественные разрывы печени, десерозирование стенки желчного пузыря, кровоизлияния в связки печени и желудка, в селезеночную ножку, 2 кровоизлияния и разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, в клетчатку окружающую поджелудочную железу; 3 ссадины левого бедра, ссадина в проекции левого надколенника, ссадина левой голени. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов; в ориентировочный промежуток времени исчисляемый единицами часов до момента наступления смерти М., в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах выступающими частями салона транспортного средства; образовались в короткий промежуток времени в механизме единой травмы и расцениваются единым комплексом тупой сочетанной травмы тела как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М. От полученных травм, М. скончался 28.04.2020 года. Смерть М. наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами ребер и грудины, обширными разрывами диафрагмы, печени, брыжейки кишечника, околосердечной сорочки, ушибом сердца, повлекшей за собой развитие осложнений в виде внутриполостного кровотечения, правостороннего гемопневмоторакса, обильной кровопотери.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаявшись в содеянном, воспользовавшись правом предоставленным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показания отказался, в связи с чем в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 124-127, 216-218), согласно которым, 28.04.2020 года около 17 часов 00 минут он совместно со своим знакомым М. находились по адресу: Саратовская область г. Балаково <адрес>, где распивали спиртные напитки. После чего он и М, вышли на улицу, где сели в припаркованный у <адрес> г. Балаково автомобиль «БМВ 525» г.р.з. <данные изъяты>. Он сел за руль указанного автомобиля, а М. сел на переднее пассажирское сидение. На указанном автомобиле они выехали на <адрес> г. Балаково, в процессе движения автомобиля М. предложил ему покататься немного на автомобиле по г. Балаково, поскольку он чувствовал себя хорошо, согласился. На указанном автомобиле они съездили в новые микрорайоны, после чего поехали к ул. Ленина г. Балаково. Двигаясь по ул. Шоссе Академика Королева г. Балаково Саратовской области в районе <адрес> по ул. 60 лет СССР г. Балаково Саратовской области со скоростью около 70-80 км/ч, он отвлекся от управления автомобилем на слова М.., и после переключил свое внимание на дорогу, посмотрел в переднее ветровое стекло, в этот момент он увидел, что на расстоянии примерно 10 метров от управляемого им автомобиля в парковочном кармане, прилегающем к проезжей части с правой стороны стоит грузовой автомобиль с полуприцепом. Поскольку он двигался у правого края проезжей части и парковочный карман, где стояло грузовое транспортное средство с полуприцепом, прилегало к краю проезжей части с правой стороны относительно его направления движения, он, испугавшись столкновения с указанным транспортным средством, резко вывернул руль влево, от чего управляемый им автомобиль занесло, после чего задней правой частью кузова своего автомобиля он совершил столкновение с задней частью полуприцепа. От столкновения транспортных средств, управляемый им автомобиль снова занесло вправо, он попытался выровнять автомобиль на проезжей части, но справиться с управлением уже не мог. Автомобиль по инерции поехал вправо, выехал на зеленую зону и совершил наезд на дерево, растущее на зеленой зоне. После чего он потерял сознание. Когда сознание вернулось к нему, он находился на месте водителя, и у него были зажаты ноги моторным щитом и нижней частью приборной панели. М. так же находился на переднем пассажирском сидении. В сознании находился М. или нет, он не помнит. В это время на место ДТП приехали сотрудники службы спасения, которые помогли ему выбраться из автомобиля. После чего его на автомобиле скорой медицинской помощи доставили в ГУЗ СО «Балаковскую городскую клиническую больницу», где ему была оказана медицинская помощь. После этого его госпитализировали в нейрохирургическое отделение. В ГУЗ СО «Балаковской городской клинической больнице» он был освидетельствован на состояние опьянения. На момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, у него был родной брат М.. 28.04.2020 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что на улице Шоссе Академика Королева г. Балаково произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «БМВ», в котором его брат М. был пассажиром. Прибыв на место, он увидел там ФИО1, который сказал, что его брата в машине не было, но от сотрудников скорой помощи он узнал, что его брата госпитализировали в ГУЗ СО «Балаковскую городскую клиническую больницу». Он незамедлительно поехал в медицинское учреждение. В ГУЗ СО «Балаковской городской клинической больнице» от медицинских работников ему стало известно, что его брата М. доставили с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи, и он находится в реанимационном отделении. Он остался в больнице ожидать, что по поводу состояния здоровья его брата ему скажет лечащий врач. Примерно через 1-2 часа из реанимационного отделения вышел врач и сообщил ему, что его брат М. от полученных в результате ДТП травм скончался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он состоит в должности инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

28.04.2020 года около 18 часов 30 минут от оперативного дежурного МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ему поступило сообщение, что в районе магазина «Светофор», расположенного по ул. 60 лет СССР г. Балаково Саратовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел грузовой тягач седельный «Камаз» с полуприцепом, на задней части которого имелись механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия. Кроме того на зеленой зоне, между деревьев стоял автомобиль «БМВ», у которого имелись механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия по всей части кузова указанного автомобиля. В это время из салона автомобиля «БМВ», с рабочего места водителя, медицинские работники помогали встать мужчине, на котором имелись видимые телесные повреждения. Данный мужчина представился ему ФИО1 Со слов медицинских работников ему стало известно, что пассажира переднего правого сидения указанного автомобиля на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница». После чего им было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия и принято решение вызвать на место дорожно-транспортного происшествия следственно-оперативную группу. По прибытию на место ДТП следственно-оперативной группы следователем, с его участием, был произведен осмотр места ДТП. В ходе проведения осмотра места происшествия, им были произведены все необходимые измерения, которые были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, им на месте ДТП была составлена схема, в которой так же были зафиксированы все измерения, которые были указаны в протоколе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он является водителем грузового тягача седельного «Камаз 5490-S5» г.р.з. <данные изъяты> с полуприцепом «Тонар 9989» и до 28.04.2020 года повреждений на указанном выше автомобиле не имелось. 28.04.2020 года в вечернее время он прибыл к месту стоянки автомобиля, находящемуся в парковочном кармане, прилегающему к проезжей части ул. Шоссе Королева г. Балаково, расположенному напротив <адрес> по ул. 60 лет СССР г. Балаково Саратовской области, где увидел автомобиль скорой медицинской помощи и несколько автомобилей сотрудников ГИБДД. Подойдя к парковочному карману, он увидел, что на задней левой части прицепа имеются механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия. В нескольких метрах от грузового тягача седельного, с правой стороны, на зеленой зоне между деревьев, стоял автомобиль «БМВ» черного цвета, у которого имелись механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия. После чего с его участием и двоих понятых, был проведен осмотр места происшествия места ДТП, по результату которого были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 173-175), согласно которым, 28.04.2020 года около 18 часов 25 минут, он управляя автомобилем «Субару Форестер» г.р.з. <данные изъяты> на ул. Шоссе Академика Королева г. Балаково Саратовской области и двигаясь от ул. Факел Социализма в направлении ул. Свердлова, в районе <адрес> по ул. 60 лет СССР г. Балаково Саратовской области, и явился очевидцем ДТП с участием грузового транспортного средства с полуприцепом и автомобиля «БМВ» г.р.з. <данные изъяты>, с последующей госпитализацией пассажира автомобиля «БМВ» работниками скорой медицинской помощи.

Оглашенными показаниями, в порядке статьи 281 УПК РФ свидетелей Свидетель №4, (т.1 л.д. 176-178) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 179-181), согласно которым, 28.04.2020 года около 20 часов 10 минут они принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - места ДТП с участием грузового транспортного средство с полуприцепом и автомобиля «БМВ» г.р.з. <данные изъяты>, у которого имелись механические повреждения характерные для дорожно-транспортного происшествия по всей части кузова автомобиля. Сотрудником ГИБДД были произведены все необходимые измерения, которые были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия - места ДТП. По окончании осмотра места происшествия, был составлен протокол данного процессуального действия, где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц замечаний, дополнений и заявлений не поступило. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. Кроме того, сотрудником ГИБДД была составлена схема места ДТП, в которой так же были зафиксированы все измерения, которые были указаны в протоколе осмотра места происшествия. По окончанию составления схемы, в ней так же поставили свои подписи все участвующие лица.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой описаны исходные данные ДТП, которое произошло 28.04.2020 года на проезжей части ул. Шоссе Академика Королева г. Балаково Саратовской области в районе <адрес> по ул. 60 лет СССР г. Балаково Саратовской области, содержащей краткое описание происшествия, сведения о водителях, потерпевшем, принадлежности ТС и описание дорожных условий (т.1. л.д. 11);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, проведенного 28.04.2020 года, на проезжей части ул. Шоссе Академика Королева г. Балаково Саратовской области в районе <адрес> по ул. 60 лет СССР г. Балаково Саратовской области, в ходе которого зафиксированы дорожные условия, транспортные средства, место столкновения транспортных средств, произведены замеры (т.1. л.д. 12-24);

схемой места происшествия, на которой отображено место ДТП, которое произошло 28.04.2020 года на проезжей части ул. Шоссе Академика Королева г. Балаково Саратовской области в районе <адрес> по ул. 60 лет СССР г. Балаково Саратовской области, в которой зафиксированы дорожные условия, транспортные средства, место столкновения транспортных средств, произведены замеры (т.1. л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия, проведенного 28.04.2020 года - 29.04.2020 года, в помещении, расположенном на 1-м этаже приемного покоя ГУЗ СО «Балаковской городской клинической больнице» по адресу: <...><адрес>, где на каталке обнаружен труп М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же была изъята медицинская карта № стационарного больного на имя М. (т.1. л.д. 38-39);

протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2020 года, на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: Саратовская область Балаковский район с<адрес>, в ходе которого были осмотрены грузовой тягач седельный «Камаз 5490-S5» г.р.з. <данные изъяты> регион с полуприцепом «Тонар 9989» г.р.з. <данные изъяты> на полуприцепе «Тонар 9989» г.р.з. <данные изъяты> имеются механические повреждения, характерные для ДТП (т.1. л.д. 157-160);

протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2020 года, на территории специализированной автостоянки ООО «Надежда», расположенной по адресу: <...><адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль «БМВ 525» г.р.з. <данные изъяты>, с имеющимися механическими повреждениями, характерными для ДТП (т.1. л.д. 182-185);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25.06.2020 года – в ходе которого была осмотрена: осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя М. (т.1. л.д. 194-195);

заключением эксперта № от 14.06.2020 года, согласно которого:

1,3,4. При судебно-медицинском исследовании трупа М. обнаружены следующие повреждения: ссадина спинки носа слева (1), ссадина лобной области справа (1), ссадина в области левой брови (1), ссадины подбородочной области справа (2), кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа; полные поперечные безоскольчатые сгибательные переломы 2 ребра справа по среднеключичной линии, 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по переднеподмышечной линии (с признаками повторной травматизации на 6,7,8,9 ребрах и повреждением пристеночной плевры в проекции переломов 6,7,8 ребер), 4,5 ребер слева по среднеключичной линии, хрящевых частей 4,5 ребер слева, полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом грудины в проекции второго межреберья, обширный разрыв околосердечной сорочки, ушиб сердца, кровоизлияние в основание сердца и под оболочку крупных сосудов его основания, кровоизлияние в клетчатку средостения, прикорневые кровоизлияния в легких, обширные разрывы правого и левого куполов диафрагмы с внедрением желудка в левую плевральную полость; ссадина в проекции передневерхней ости правой подвздошной кости, множественные разрывы печени (17), десерозирование стенки желчного пузыря, кровоизлиния в связки печени и желудка, в селезеночную ножку, кровоизлияния (2) и разрыв (1) брыжейки поперечно-ободочной кишки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, в клетчатку окружающую поджелудочную железу; ссадины левого бедра (3), ссадина в проекции левого надколенника (1), ссадина левой голени (1). Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов; в ориентировочный промежуток времени исчисляемый единицами часов до момента наступления смерти М. на что указывают данные наружного и внутреннего исследования трупа, судебно-гистологического исследования и медицинских документов (ссадины с темно-красным западающим дном, кровоизлияния в объекты с минимальными реактивными изменениями, жидкая кровь в полостях трупа); не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах выступающими частями салона транспортного средства; образовались в короткий промежуток времени в механизме единой травмы и расцениваются единым комплексом тупой сочетанной травмы тела как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (пп. 6.1.10, 6.1.16 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М.

2. Смерть М. наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами ребер и грудины, обширными разрывами диафрагмы, печени, брыжейки кишечника, околосердечной сорочки, ушибом сердца, повлекшей за собой развитие осложнений в виде внутриполостного кровотечения, правостороннего гемопневмоторакса, обильной кровопотери, на что указывает – наличие большого объема травмы, кровь в полостях тела, бледность внутренних органов, слизистых и серозных оболочек, скудные бледные трупные пятна, преимущественное малокровие внутренних органов по данным судебно-гистологического исследования, данные медицинских документов (около 3000 мл общей кровопотери) (т.1. л.д. 112-117);

заключением эксперта № от 23.06.2020 года, согласно которого:

1. Тормозным следам суммарной длиной 49,6 м., соответствует расчетная скорость движения около 98 км/ч. Однако с учетом наезда на припаркованный «Камаз 5490-S5» г.р.з. <данные изъяты> регион с полуприцепом «Тонар 9989» г.р.з. <данные изъяты> и далее наезда на дерево, при которых часть кинетической энергии была затрачена на деформацию транспортных средств, фактическая скорость движения автомобиля «БМВ» г.р.з. <данные изъяты> была более расчетной.

2. При движении со скоростью 60..70..80..98 км/ч., остановочный путь автомобиля «БМВ» г.р.з. <данные изъяты> составляет около 38,3..48,6..58,3..81,5 метров.

3. С учетом локализации механических повреждений на автомобиле «Камаз 5490-S5» г.р.з. <данные изъяты> регион с полуприцепом «Тонар 9989» г.р.з. <данные изъяты> в задней левой угловой части полуприцепа и на автомобиле «БМВ» г.р.з. <данные изъяты>, в правой задней боковой части и в передней левой угловой части, следует, что на момент столкновения автомобиль «БМВ» г.р.з. <данные изъяты> контактировал задней правой боковой частью с левой задней угловой частью полуприцепа «Тонар 9989» г.р.з. <данные изъяты> под некоторым острым углом. На момент столкновения автомобиль «Камаз 5490-S5» г.р.з. <данные изъяты> регион с полуприцепом «Тонар 9989» г.р.з. <данные изъяты> полностью находился в парковочном кармане справа от проезжей части. После столкновения с полуприцепом, автомобиль «БМВ» г.р.з. <данные изъяты> продолжил движение и далее контактировал левой передней угловой частью с деревом, расположенным справа за пределами проезжей части.

4. С учетом фактических данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия со схемой происшествия от 28.04.2020 г., место столкновения автомобилей «БМВ» г.р.з. <данные изъяты> и «Камаз 5490-S5» г.р.з. <данные изъяты> регион с полуприцепом «Тонар 9989» г.р.з. <данные изъяты> находится в месте расположения заднего левого угла полуприцепа, в парковочном кармане.

5,6. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что рулевая система автомобиля «БМВ» г.р.з. <данные изъяты> находится в неработоспособном состоянии, вследствие механических повреждений, полученных автомобилем при ДТП. Тормозная система автомобиля «БМВ» г.р.з. <данные изъяты> находится в работоспособном состоянии. Все колеса находятся на штатных местах. Переднее правое и задние колеса с давлением воздуха в шинах без видимых механических повреждений. Элементы подвески переднего правого и задних колес механических повреждений не имеют. Переднее левое колесо находится в зоне локализации механических повреждений. Полученных при ДТП, без давления воздуха в шине. Разгерметизация переднего левого колеса произошла в результате ДТП, при контактировании автомобиля с деревом. Элементы подвес4ки переднего левого колеса имеют механические повреждения, возникшие в результате ДТП. Следовательно, на момент исследования неисправностей способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния автомобиля «БМВ» г.р.з. <данные изъяты> до ДТП, не обнаружено.

8. В данной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля «БМВ» г.р.з. <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 10.2 ПДД

(т.1 л.д. 88-98).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактов наличия между свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они являются обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, содержат ссылки на исследуемые материалы и методику исследования, не вызывают сомнений в их достоверности и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 указанным образом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Согласно пункта 2.7 ПДД РФ, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно пункта 10.2 ПДД РФ, «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Анализируя вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны водителя ФИО1 в рассматриваемой ситуации имело место нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством со скоростью, превышающей установленное ограничение, поставил себя в такие условия, при которых лишил себя возможности обеспечить постоянный контроль за движением автомобиля и своевременно обнаружить опасность для движения и грубо нарушая пункты 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, не смог справиться с управлением транспортным средством и остановить его, что привело к ДТП.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, М. (по неосторожности со стороны подсудимого ФИО1) был причинен тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, и наступила его смерть.

При этом, суд установил, что по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего М. ФИО1 действовал неосторожно, так как он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого в судебном заседании, а также, принимая во внимание сведения медицинского учреждения о том, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, осуществление ухода за инвалидом, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Так же суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, имеет многочисленные грамоты, дипломы за спортивные достижения, на учете врачей психиатра и нарколога, не состоит.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в связи со смертью брата в размере 2 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Обоснованность исковых требований потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда нашли подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со статьями 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, и в соответствии со статьей 1101 ГК РФ учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями ФИО1, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также степень вины ФИО1, его имущественное положение, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в связи со смертью брата ФИО2 в размере 1 000 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: грузовой тягач седельный «Камаз 5490-S5» г.р.з. <данные изъяты> с полуприцепом «Тонар 9989» г.р.з. <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у Ш. оставить по принадлежности;

автомобиль «БМВ 525» г.р.з. <данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке ООО «Надежда», расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. Шоссе, 10/1; медицинскую карту № стационарного больного на имя М. – хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Зарубин

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 01 февраля 2021 года определила:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 ича изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначить ФИО1 отбывание лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении, куда ему следовать под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 01 февраля 2021 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к осужденному ФИО1 ичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционного представление и дополнение к нему государственного обвинителя – без удовлетворения.