Приговор № 1-34/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хромцова В.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, в Вооружённых силах РФ с <дата>, военную службу по контракту проходит с <дата>, осужденного <дата> Биробиджанским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 349 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе, на срок 8 месяцев с удержанием из его денежного довольствия 15 процентов в доход государства, назначенное наказание ФИО2 отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в мае 2018 года от Свидетель №7 стало известно, что Свидетель №1 знаком с должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО, которое может оказать содействие в получении водительского удостоверения, минуя установленный порядок получения такого права. В этом же месяце 2018 года желая получить названный выше документ, ФИО2 обратился к Свидетель №1, который сообщил ему о возможности получения им водительского удостоверения через его знакомого должностного лица отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО без прохождения установленных законом соответствующей профессиональной подготовки, получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, сдачи экзаменов и уплаты государственной пошлины за 40000 рублей. Реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу в целях незаконного получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», минуя установленный порядок его выдачи органами ГИБДД МВД России и допуска к управлению транспортными средствами, ФИО2 передал через Свидетель №1 его знакомому должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО: в период с 6 мая по 20 мая 2018 года, находясь в автомобиле «Нисан-Сирена», за домом №_, расположенным по <адрес> ЕАО, 20000 рублей; в период с 20 мая по 13 июня 2018 года через его сослуживца ФИО18 около торгового центра «Гигант», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 10000 рублей и во второй половине дня 13 июня 2018 года, действуя с тем же единым умыслом, ФИО2 находясь по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>, с использованием своего мобильного телефона через программу «<данные изъяты>» перевел со своего банковского счета №_ в <данные изъяты>» на банковский счет Свидетель №1 №_, используемый им в том же банке, оставшиеся денежные средства в размере 10000 рублей.

Однако, довести до конца свои действия ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку посредник Свидетель №1 полученные от него деньги никому не передал, а потратил по своему усмотрению, и ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами какой-либо категории не получил.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании показал, что в мае 2018 года он договорился с Свидетель №1 о том, что за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей знакомый Свидетель №1, который является сотрудником ГИБДД МВД России, выдаст ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», без обучения в автошколе, сдачи экзаменов в ГИБДД и прохождения медицинской комиссии. Понимая, что такие действия сотрудника ГИБДД МВД России по выдаче ему водительского удостоверения являются незаконными, он в период с 6 мая по 20 мая 2018 года, находясь в автомобиле «Нисан-Сирена» за домом №_, расположенным по <адрес> ЕАО, передал Свидетель №1 20000 рублей для последующей передачи их его знакомому сотруднику ГИБДД УМВД России по ЕАО в качестве первого платежа за совершение незаконных действий, связанных с выдачей ему водительского удостоверения категории «В», минуя установленный порядок его выдачи органами ГИБДД МВД России. После этого, в период с 20 мая по 13 июня 2018 года, он передал Свидетель №1 через его сослужица ФИО18 около торгового центра «Гигант», расположенного в городе Биробиджан, денежные средства в размере 10000 рублей, а затем во второй половине дня 13 июня 2018 года он находясь у себя дома по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>, с использованием своего мобильного телефона через программу «<данные изъяты>» перевел со своего банковского счета на банковскую карту Свидетель №1 оставшиеся денежные средства в размере 10000 рублей. При этом он был уверен, что Свидетель №1 его не обманывает и передаст перечисленные и переданные им деньги этому сотруднику ГИБДД МВД России, который за денежное вознаграждение решит вопрос о выдаче ему водительского удостоверения. Однако Свидетель №1 обманул его и деньги не передал, а потратил их на свои личные нужды.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются исследованной в суде проверкой его показаний на месте от <дата>, в ходе которой в присутствии понятых ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах передачи Свидетель №1 в период с 6 мая 2018 год по 13 июня 2018 года денежных средств в размере 40000 рублей, для дальнейшей передачи их должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по выдаче ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В».

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, в июне 2018 года к нему по телефону обратился ФИО2 с просьбой за денежное вознаграждение оказать помощь в получении водительского удостоверения категории «В» без прохождения обучения в автошколе, прохождения медицинской комиссии и сдачи экзаменов в ГИБДД. В телефонном разговоре он сказал ФИО2, что знаком с сотрудником ГИБДД, в служебные полномочия которого входят вопросы выдачи водительских удостоверений, и за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей этот сотрудник выдаст ФИО2 водительское удостоверение категории «В» без обучения в автошколе, прохождения медицинской комиссии и положительной сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД. ФИО2 согласился и в июне 2018 года находясь в автомобиле «Нисан-Сирена» рядом с домом №_, расположенным по <адрес>, передал ему 20000 рублей, копию паспорта и фотографии для последующей их передачи знакомому должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО, за совершение незаконных действий, связанных с выдачей ФИО2 водительского удостоверения категории «В». Спустя некторое время ФИО2 передал ему через его сослужица ФИО18 около торгового центра «Гигант», расположенного в городе Биробиджане, денежные средства в размере 10000 рублей, а затем перевел ему на банковский счет, к которому была привязана банковская карта №_, оставшиеся денежные средства в размере 10000 рублей, для последующей их передачи его знакомому должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО, за совершение незаконных действий, связанных с выдачей ФИО2 водительского удостоверения. Однако, эти деньги он потратил по своему усмотрению и никому их не передавал, так как никого из таких сотрудников он не знал.

Такие же показания Свидетель №1 дал и в ходе проведения с ним проверки показаний на месте <дата>.

Как видно из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, каждый из них <дата> принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 В ходе этого следственного действия от Свидетель №1 им стало известно, что он получил от ФИО2 40000 рублей для передачи их сотруднику ГИБДД МВД России за выдачу ФИО2 водительского удостоверения без прохождения медицинской комиссии и сдачи экзаменов в ГИБДД.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что в январе 2019 года от ФИО2 ему стало известно о том, что он передал и перевел Свидетель №1 в мае-июне 2018 года деньги в размере 40000 рублей для последующей их передачи сотруднику ГИБДД МВД России за выдачу ему водительского удостоверения без прохождения медицинской комиссии и сдачи экзаменов в ГИБДД МВД России.

Как видно из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, в июне 2018 года от ФИО2 ему стало известно, что за деньги в размере 40 000 рублей, которые он передал через военнослужащего <данные изъяты> в звании <данные изъяты> его знакомому сотруднику ГИБДД УМВД России по ЕАО, ему выдадут водительское удостоверение без прохождения обучения на право управление автомобилем категории «В», медицинской комиссии и сдаче экзаменов в ГИБДД.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, он по просьбе Свидетель №1 в мае - июне 2018 года возле торгового центра «Гигант», находящегося в городе Биробиджане, получил от его знакомого денежные средства в размере 10000 рублей, которые и передал в последующем Свидетель №1. При этом он не спрашивал у Свидетель №1, что это за деньги.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 усматриваеться, что в один из дней в мае - июне 2018 года, из телефонного разговора с ФИО2 ей стало известно, что он желает получить водительское удостоверение. По вопросу получения водительского удостоверения она порекомендовала ему связаться с Свидетель №1, который предложил ей найти людей, желающих получить водительское удостоверение, не проходя для этого специального обучения, и дала ему номер его сотового телефона. Звонил ли ФИО2 по этому телефону Свидетель №1 ей не известно.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, осенью 2018 года от ФИО2 ей стало известно, что по её рекомендации через Свидетель №7 он связался с Свидетель №1, у которого имеются связи в ГИБДД МВД России и который пообещал помочь ему в получении водительского удостоверения. За получение водительского удостоверения ФИО2 заплатил Свидетель №1 деньги, но водительское удостоверение он так и не получил.

Из протокола осмотра документов, содержащего информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от <дата>, видно, что в период с <дата> по <дата> установлены 11 соединенений между абонентскими устройствами Свидетель №1 с номером телефона №_ и ФИО2 с номером телефона №_.

Как видно из содержания протоколов осмотров документов от <дата> были осмотрены выписки по банковским счетам ФИО2 №_ и Свидетель №1 №_, согласно которым <дата> в 16 часов 24 минуты (мск) с банковского счета ФИО2 был совершен перевод денежных средств в размере 10000 рублей на названный выше банковский счет Свидетель №1.

Как видно из исследованных в судебном заседании сообщений начальника ПОУ «Биробиджанская автомобильная школа ДОСААФ России» от <дата> №_, председателя МО ДОСААФ <адрес> ЕАО от <дата> №_ и директора АНО ДПО «Автошкола Профи-ДВ» от <дата> №_ ФИО2 профессиональную подготовку водителя категории «В» в указанных учреждениях не проходил.

По сообщению начальника отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО от <дата> №_ водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось и в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 с документами, подтверждающими прохождение профессиональной подготовки водителей транспортных средств, не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 установленной.

Поскольку ФИО2 в период с 6 мая 2018 года по 13 июня 2018 года передал Свидетель №1 денежные средства в размере 40000 рублей для дальнейшей передачи их должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по выдаче ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», минуя установленный порядок его получения и допуска к управлению транспортными средствами, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца, так как посредник Свидетель №1 взятку названному должностному лицу не передал, содеянное им военный суд расценивает как покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, и квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Признавая размер взятки значительным, суд исходит из положения примечаниия 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которого, значительным размером взятки признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, за время прохождения военной службы характеризуется положительно. Награжден медалью Министерства обороны РФ «<данные изъяты>».

Вместе с тем суд также учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Биробиджанского гарнизонного военного суда от <дата> в виде ограничения по военной службе, на срок 8 месяцев с удержанием из денежного довольствия 15 процентов в доход государства, оказалось недостаточным для ФИО2, и он вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, и это обстоятельство характеризует его отрицательно.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его семейном положении, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, военный суд считает возможным назначить ФИО2 из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения денежного довольствия.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу указанные на л.д. 41 (том 2) - выписка по банковскому счету №_ и выпущенной к нему карте за период с <дата> по <дата>; л.д. 83 (том 2) - выписки по банковским счетам №№_, №_, №_ и №_ и выпущенным к ним картам за период с <дата> по <дата> и л.д. 108 (том 2) - CD диск с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам №_ и №_ за период с 01 мая по <дата> и с 02 ноября по <дата>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 8100 рублей и в судебном заседании в размере 1350 рублей, а всего в сумме 9450 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 Дамировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, указанные на л.д. 41 (том 2), л.д. 83 (том 2) и л.д. 108 (том 2) - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 9450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по ВВО) л/с <***>; ИНН: <***>; КПП 272201001; р/счет: 40№_ Отделение Хабаровск, <адрес>; БИК: 040813001; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; КБК 41№_.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу: С.Н. Шляхов