СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2601/2019 2-2601/2019~М-2451/2019 М-2451/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2601/2019

Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2601/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11.2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Студеновой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «УК Деповская», НО Фонду модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая, что истцы являются собственниками квартиры по <адрес> г.Оренбурга. Во время проведения ремонтных работ кровли дома произошел залив квартиры истцов, о чем были составлены акты. В присутствии представителей ответчиков независимым оценщиком был произведен осмотр квартиры и составлен акт экспертизы. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива составила 46.642,4 рубля. Истцы в адрес ответчиков направили претензию, которая осталась без удовлетворения. Претензия истцами была получена 09.09.2019 года, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть исполнена не позднее 19.09.2019 года. На основании ст. 28,31 Закона О защите прав потребителей размер неустойки составляет 16.791,26 рублей. Истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 10.000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 13,15, 28 Закона О защите прав потребителей просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба 46.642,4 рубля, неустойку 16.791,26 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей и штраф.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что летом 2019 года в жилом доме по <адрес> производился капитальный ремонт крыши. Крыша дома была полностью разобрана, защитных покрытий не было, поэтому в июле месяце, во время дождей, квартира истцов была неоднократно залита. Данный факт ответчиками не отрицается, представители ответчиков присутствовали, когда оценщик осматривал квартиру после заливов. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд модернизации ЖКХ.

Представитель НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указывает, что капитальный ремонт крыши дома производило ООО <данные изъяты> на основании договора, Акт приемки выполненных работ подписан 09.09.2019 года. Между ООО <данные изъяты> и САО <данные изъяты> заключен договор страхования от 25.03.2019 года. В рамках данного договора страховая компания за обусловленную плату при наступлении страхового случая обязуется возместить второй стороне договора причиненные вследствие этого убытки. Страховым случаем в части страхования имущества является в том числе, затопление. Считает, что истцы имеют право обратиться с заявлением в страховую компанию за получением страховой выплаты. Деятельность по капитальному ремонту МКД относится к источнику повышенной опасности, ее страхование обязательно. По этим основаниям считает, что у Фонда модернизации ЖКХ отсутствуют обязательства по возмещению ущерба, причиненного истцам, поэтому в иске к Фонду модернизации просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика «УК Деповская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый на квартиру <адрес> г.Оренбурга.

Истцы представили суду Акт осмотра МКД по <адрес> от 02.07.2019 года, подписанный инженером ООО «Исток Электро-КИПиА», инспектором технадзора по г.Оренбургу, заверенный печатью НО «Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области», из которого усматривается, что в спальне на потолке над шкафом видны следы залития площадью 0,2 кв.м., в спальне № 2 над окном следы залива площадью 0,3 кв.м., в кухне на стене имеются следы залива, в ванной комнате имеются следы залива по стенам и на потолке. На стене над входной дверью мокрое пятно площадью 0,1 кв.м. В кухне залиты два потолочных светильника, поврежден натяжной потолок вокруг трубы отопления.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что между «Фондом модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО <данные изъяты> 02.04.2019 года был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе капитальный ремонт крыши МКД по <адрес> г.Оренбурга.

Таким образом, квартира истцов была залита во время производства капитального ремонта кровли дома.

Иного со стороны ответчиков суду не представлено.

Согласно п.4 части 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 части 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в МКД региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченным им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, закон возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в МКД в результате выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД на регионального оператора, которым по настоящему делу является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, обязанность по возмещению вреда, причиненного квартире истцов, лежит на «Фонде модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

По этим основаниям несостоятельны доводы представителя регионального оператора о том, что вред подлежит возмещению со страховой компании.

Истцы представили суду Акт экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и величины ущерба, причиненного их имуществу от 27.08.2019 года, который был выполнен специалистами ООО <данные изъяты>

Осмотр квартиры экспертом производился в присутствии представителя подрядчика – ООО <данные изъяты>

Согласно Акту экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истцов и величина ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, составляет 46.642,4 рубля.

Иного со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом этого с «Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение ущерба 46.642,4 рубля, в равных долях или по 23.321,2 рубля каждому.

ООО УК «Деповская» в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Исковые требования истцов к ответчику в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На правоотношения между собственниками помещений МКД и региональным оператором по вопросам капитального ремонта общего имущества МКД Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный за нарушение личных неимущественных прав гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

В данном случае исковые требования истцов связаны с нарушением их имущественных прав (причинение вреда имуществу), специального закона, который бы предусматривал компенсацию морального вреда за причинение материального ущерба, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг оценщика 5.600 рублей и расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности в сумме 10.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО2 23.321,2 рублей в возмещение материального ущерба и 7.800 рублей судебных расходов, а всего 31.121,2 рубль. В остальной части иска отказать.

Взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО3 23.321,2 рублей в возмещение материального ущерба и 7.800 рублей судебных расходов, а всего 31.121,2 рублей. В остальной части иска отказать.

В иске ФИО2 и ФИО3 к ООО УК «Деповская» о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2019 года.