Приговор № 1-126/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.05.2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Стреленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Никитенко А.В., представившей удостоверение № ****, ордер № **** от 02.05.2017г.,

потерпевших С., Л.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 "анкетные данные изъяты",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15.01.2017г., водитель ФИО1, управляя автомобилем «****» регистрационный знак **** допустил нарушение требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

15.01.2017г., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 22 минут, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «****» регистрационный знак **** двигался ****. В пути следования водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в указанный период времени при движении по указанной выше автодороге, в нарушении части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, развил такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, во время движения в районе дома **** по ул. ****, не справился с управлением своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «****» регистрационный знак **** под управлением водителя Л.Н., двигавшимся по указанной автодороге во встречном направлении, по своей полосе движения. При этом у водителя автомобиля «****» Л.Н. не имелось технической возможности избежать столкновения путем торможения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия: пассажиру автомобиля «****» регистрационный знак **** - С. причинены следующие повреждения: имелась открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов контузии в лобных долях, вдавленный перелом лобной кости с переходом на основание передней черепной ямки, перелом костей носа, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушибленная рана в лобной области справа, ушибленная рана в левой бровной области, поверхностная ушибленная рана на спинке носа, ссадины лица. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, в виду единой травмы головы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Приказа 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.); пассажиру автомобиля «****» регистрационный знак **** - Л. причинены следующие повреждения: имелась сочетанная травма: закрытый двухколонный перелом левой вертлужной впадины с удовлетворительным положением отломков; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ссадины головы, туловища, конечностей (без указания количества и точной локализации). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (согласно п. 6.11.4 Приказа 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Потерпевшие выразили мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая гражданские иски потерпевших-гражданских истцов С., Л. о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.52 Конституции РФ, ч.1 ст.42 УПК РФ и ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку противоправными действиями подсудимого гражданским истцам были причинены нравственные и физические страдания, подтвержденные соответствующими доказательствами в судебном заседании.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных С. и Л. физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданских истцов, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд считает заявленную потерпевшими С. и Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и 600 000 рублей, соответственно, завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости и с учетом названных выше обстоятельств, а также материального положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время по состоянию здоровья (травма, полученная в результате ДТП) не может осуществлять трудовую деятельность, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей и 50 000 рублей, соответственно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы г. Хабаровска, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль «****» регистрационный знак **** оставить ту Л.Н. по принадлежности. Автомобиль «****» регистрационный знак **** оставить у С.А. по принадлежности. Копию справки из КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» от 15.02.2017 №**** – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в пользу Л. – 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

...