Решение № 12-66/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело №12-66/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 07 ноября 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №1007 от 04.09.2017г. в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лескенского района КБР от 22.05.2017г. в отношении ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Лескенского района КБР от 22.05.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

06.10.2017г. (согласно входящему штампу и резолюции мирового судьи на жалобе) представителем ФИО1, подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой она просит восстановить пропущенный срок обжалования, отменить состоявшийся по делу судебный акт и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что её автор не согласен с постановлением мирового судьи, так как оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. О дне рассмотрения дела мировым судьёй, ФИО2 не был извещён надлежащим образом, так как смс-уведомление было направлено по другому абонентскому номеру.

Представитель ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали жалобу и просили её удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления 22.05.2017г. без участия ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда ФИО2 вручена копия постановления мирового судьи от 22.05.2017г., в связи с чем, на основании правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, суд считает, что рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, необходимости восстановления данного срока, по делу не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, так как СМС-удедомление направлено ФИО2 на абонентский номер - №, хотя он указал в протоколе иной абонентский номер – №.

При таких обстоятельствах, изложенный в обжалуемом постановлении, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, являющихся существенными и влекущими отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО2 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, имевшего место 27.04.2017г. в 21 ч. 05 м. на 487 км. + 500 м., после которого истекло более шести месяцев.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет – три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лескенского района КБР от 22.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев