Решение № 12-320/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-320/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 15 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием защитника Емельяновой А.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, Г.А.АА.,

рассмотрев дело № 38MS0015-01-2020-000584-38 (производство №12-320/2020) по жалобе Емельяновой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Емельяновой Антонины Андреевны, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> Емельянова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено предусмотренное законом наказание.

Не согласившись с указанным постановлением, Емельянова А.А. обжаловала его в вышестоящий суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

Емельянова А.А., в отношении которой ведётся производство по делу, и её защитники Кесель А.К., Аксаева А.Л. и Соловьев И.В., извещённые или считающиеся извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы и просил её удовлетворить. При этом не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие его подзащитной и других защитников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления его на данное освидетельствование.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, в 00 часов 25 минут <Дата обезличена> около <адрес обезличен>, являясь водителем транспортного средства ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, Емельянова А.А., имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Емельяновой А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении Емельяновой А.А. от управления транспортным средством (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому Емельянова А.А. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у неё признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении Емельяновой А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому Емельянова А.А. была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Емельянова А.А. также отказалась;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. <Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения Емельяновой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С данным протоколом Емельянова А.А. была ознакомлена, копию получила, о чём свидетельствуют соответствующие записи, сделанные сотрудником ГИБДД согласно положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, а также имеющаяся в деле видеозапись. При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний по содержанию протокола, нарушения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также обоснованности привлечения её к административной ответственности, Емельянова А.А. не указала;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. <Номер обезличен>), на которой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано совершение процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Емельяновой А.А., о чём сделана запись в соответствующих процессуальных документах.

Согласно указанной видеозаписи порядок направления Е.А.АА. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, сотрудником ГИБДД был соблюдён, нарушений процессуальных требований КоАП РФ сотрудником ГИБДД не допущено, кого-либо давления на Емельянову А.А. им не оказывалось, её права не ограничивались.

Также в материалах дела имеется карточка операций с водительским удостоверением (л.д. <Номер обезличен>) и справка (л.д. <Номер обезличен>), согласно которым Е.А.АБ. имеет действительное водительское удостоверение, следовательно, в момент совершения административного правонарушения имела право управлять транспортными средствами соответствующего вида.

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной мировым судьёй в обжалуемом постановлении, не имеется.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия Емельяновой А.А. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Емельяновой А.А. назначено в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о её личности, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам защиты, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Емельяновой А.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Емельяновой А.А. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.