Приговор № 1-47/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-47/2025

Производство № 1-47/2025 г.

Дело № 64RS0027-01-2025-000241-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С.,

при секретаре Кандидатовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Гавриловой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

29.05.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 04.06.2024 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

07.02.2025 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 обратилась в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, расположенное по адресу: <...>, с уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а так же с заявлением о постановке на учет гражданина Республики Азербайджан ФИО2 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, при отсутствии у данного лица намерения проживать в данном жилом помещении, а у ФИО1 намерения предоставить данное жилое помещение ФИО2 для пребывания на территории Российской Федерации. После чего органом регистрационного учета - сотрудниками отделения по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области 07.02.2025 года ФИО2 был зарегистрирован в установленном порядке по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <...>, с 07.02.2025 года по 25.04.2025 года. ФИО1 совершила постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и нарушила требования Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания в качестве подозреваемой, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В начале февраля 2025 года к ней обратился ФИО2, гражданин Азербайджана, с просьбой зарегистрировать его по месту пребывания в принадлежащем ей доме. ФИО2 сообщил ей, что проживать в ее доме не собирается, так как снимает квартиру, ему нужна только регистрация по месту пребывания. ФИО1 согласилась зарегистрировать ФИО2 в своем доме по адресу: <адрес>. 07.02.2025 года примерно в 10 часов она и ФИО2 прибыли в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области по адресу: <адрес>, для оформления фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Находясь в отделении по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, она, заведомо зная, что ФИО2, не будет проживать в ее доме, составила уведомление с просьбой поставить на учет по месту пребывания ФИО2 по адресу: <адрес>, временно на период времени с 07.02.2025 года по 25.04.2025 года, после чего последний был поставлен учет по месту пребывания. В данном уведомлении она поставила свою подпись, как лицо, являющееся принимающей стороной. Она осознавала, что осуществляет фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту его пребывания в принадлежащем ей доме, и знала, что за это предусмотрена уголовная ответственность. С даты постановки на учет по месту пребывания и до настоящего времени ФИО2 в ее доме не проживал, предоставлять дом для проживания она ему не планировала, личных вещей ФИО2 в ее доме никогда не было и сейчас нет (л.д. 47 – 50).

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым с подсудимой ФИО1 они являются коллегами по работе. В начале февраля 2025 года он обратился к ней с просьбой зарегистрировать его по месту пребывания в принадлежащем ей доме, предупредив, что фактически проживать он там не будет. ФИО1 согласилась. 07.02.2025 года он и ФИО1 прибыли в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, где она с помощью сотрудников отделения зарегистрировала его в доме, расположенном по адресу: <адрес>. С даты фиктивной регистрации и до настоящего времени ФИО2 в указанном доме не проживал, каких-либо личных вещей в доме не имеется;

показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым с подсудимой ФИО1 они проживают в соседних домах. ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <...> проживает со своими детьми. Каких-либо посторонних людей в ее доме он не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в своем доме зарегистрировала по месту пребывания иностранного гражданина – ФИО2, и предъявили его фотографию. Данного гражданина ФИО3 никогда не видел;

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. 07.02.2025 года в их отделение обратилась ФИО1 по вопросу постановки на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период времени с 07.02.2025 года по 25.04.2025 года гражданина Азербайджана ФИО2 Согласно представленным документам собственником данного жилого дома являлась гражданка ФИО1 07.02.2025 года были оформлены все необходимые документы и гражданин ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по вышеуказанному адресу. 14.02.2025 года ФИО4 стало известно, что ФИО2 по адресу постановки на миграционный учет фактически не проживает и ни одного дня не проживал. В помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области имеется информационный стенд на котором размещена информация об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан (л.д. 27 – 29).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом УУП ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО5 от 14.02.2025 года, согласно которому 14.02.2025 года при проверке по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО2, зарегистрированный по данному адресу, фактически по указанному адресу не проживает (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и установлено, что на момент осмотра ФИО2 в доме не проживает, каких-либо вещей, принадлежащих ему в доме не имеется (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что в данной квартире имеются личные вещи ФИО2 (л.д. 21 – 25);

- протоколом выемки от 20.02.2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которой в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области изъято дело № 2363/23 «Учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено дело № 2363/23 «Учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», в котором имеются сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения о принимающей стороне – ФИО1, а так же имеется согласие ФИО1 на фактическое проживание в ее доме иностранного гражданина. Постановлением от 20.02.2025 года дело № 2363/23 «Учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-39, 40).

Оснований к оговору себя со стороны подсудимой суд не усматривает, в том числе, принимает во внимание, что данные ею показания в ходе предварительного расследования по уголовному делу в полной мере согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств и фактическими обстоятельствами дела, получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения прав, обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний, а также не свидетельствовать против себя.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила регистрацию в указанном доме по месту пребывания в Российской Федерации гражданина Азербайджана – ФИО2, заведомо зная об отсутствии у ФИО2 намерения проживать в указанном жилом помещении, а у ФИО1 намерения предоставить жилое помещение для проживания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Саратовской области, в полной мере иные данные о личности.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, а также другие указанные выше обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело возбуждено на основании рапорта должностного лица выявившего в ходе посещения жилого помещения факт фиктивной регистрации ФИО2 и имеющие значение для дела обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, стали известны органу дознания по результатам проверки, проведенной в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ, а дача объяснений ФИО1 не способствовала установлению новых обстоятельств преступления.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 094 рубля – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по Саратовской области г. Саратов (Отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области; 033), л/с <***>, Банк: Отделение Саратов г. Саратов, р/счет: <***>, к/счет: 40102810845370000052, БИК: 016311121, ИНН: <***>, КПП: 644401001, ОКТМО: 63635000, код подразделения: 033, КБК: 18811603132010000140, УИН 18856424010240000833.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: дело № 2363/23 «Учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» – оставить хранить в ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 094 рубля – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись О.С. Раат