Решение № 2-289/2024 2-289/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-289/2024

Производство №

Дело (УИД): 28RS0№-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Сковородино 18 июня 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Информационно-расчетный центр" к Рыжиковой ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ИРЦ» обратилось в суд к Рыжиковой ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании заявления ООО «ИРЦ» на выдачу судебного приказа, мировым судьей <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, o чём вынесено определение мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ между Тахтамыгдинским сельсоветом и ООО «Теплоснабжающая Компания Сковородинская» было заключено концессионное соглашение на объекты систем коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства для предоставления услуг теплоснабжения на территории <адрес>, в том числе, и <адрес>.

ООО «Теплоснабжающая Компания Сковородинская», действующее на основании Устава, согласно ст.426 ГК РФ, заключило в устной форме публичный договор на оказание коммунальных услуг c ФИО1, проживающим(ей) по адресу: <адрес>, по которому истец выступает в качестве взыскателя, a ответчик в качестве должника. По факту подписания договора стороны взяли на себя определённые обязанности.

Проживая в данном жилом помещении, ответчик за потребленные коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает жилищное законодательство РФ.

За период c январь 2020 года по октябрь 2022 года, по лицевому счету <***> обязательные платежи ответчиком не вносились, в связи c чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность, которая согласно выписке из лицевого счета ответчика составляет: 174293,25 рублей.

ООО «ИРЦ» имеет право взыскать задолженность за коммунальные услуги размере 174293,25 руб., a также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4685 рублей 86 копейки.

До настоящего момента времени ответчиком не было предпринято попыток погашения образовавшейся задолженности.

Просит учесть оплаченную государственную пошлину по отмененному судебному приказу № при подаче настоящего искового заявления в размере 2342 рубля 93 копеек.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать c Рыжиковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ИРЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 174293,25 рублей, государственную пошлину в размере 4685 рублей 86 копейки.

Истец ООО «ИРЦ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, по следующим обстоятельствам.

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчика, указанном в исковом заявлении, по которому ответчик ФИО1 зарегистрирована. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчика суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru.

Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Третье лицо – ООО «ТКС», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие участников процесса.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 1 ч.2 данной статьи установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тахтамыгдинского сельсовета, в лице главы ФИО2, и ООО «Теплоснабжающая компания Сковородинская» было заключено концессионное соглашение на объекты систем коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства для предоставления услуг теплоснабжения по территории <адрес>, в том числе и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоснабжающая компания Сковородинская» и ООО «Информационно-расчетный центр» заключен агентский договор №3-И/22, из которого следует, что ООО «ИРЦ» обязуется совершить следующие действия: ежемесячно производить начисление за услуги: отопление и горячее водоснабжение и пени; осуществлять претензионную работу с должниками; подготавливать документы в суд для взыскания дебиторской задолженности с должника, образовавшейся с 01.01.2020.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26 ноября 2021 года №129-пр/т, установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2021-2026 гг..

Факт осуществления ООО «ИРЦ» услуги теплоснабжения подтвержден представленными в дело доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ИРЦ» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В судебном заседании из позиции истца установлено, что ответчик ФИО1 является пользователем коммунальных услуг в данном жилом помещении и ее задолженность за коммунальные услуги за период с января 2020 года по октябрь 2022 года составляет 174293,25 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неоплаты ФИО1 коммунальных услуг, предоставленных ООО «ИРЦ», за период с января 2020 года по октябрь 2022 года, которые составляют 174293,25 рублей, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Информационно-расчетный центр" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в размере 174293,25 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ИРЦ» с ответчика ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4685,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Информационно-расчетный центр" к Рыжиковой ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Рыжиковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.В-<адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Информационно-расчетный центр" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 174293 (сто семьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с Рыжиковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.В-<адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "Информационно-расчетный центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4685 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Сушко Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.