Приговор № 1-637/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-637/2018

УИД: 66RS00№...-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 22 октября 2018 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Макаренко Н.В.,

потерпевшей Х.А.М.

при секретаре Шишкине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

../../.... г. ФИО2 в (место расположения обезличено) после совместного распития спиртного с Х.А.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств Х.А.М. с использованием ее банковской карты, воспользовавшись отсутствием свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать её действиям, тайно, из корыстных побуждений с полки серванта похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., оформленную на имя Х.А.М. банковскому счету №..., открытому на имя Х.А.М. Продолжая преступный умысел, ФИО2, владея информацией о пин-коде доступа к похищенной ею банковской карте Х.А.М. вставив банковскую карту в терминал ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» №..., расположенный по адресу (место расположения обезличено) набрала пин-код, получила сведения о том, что на банковском счете №..., открытом на имя Х.А.М. имеются денежные средства, после чего тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие Х.А.М. которые получила, осуществив пять операций по снятию наличных денежных средств с помощью банковской карты через указанный терминал. С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Х.А.М.. значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя виновной в совершении указанного преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких, все обстоятельства дела, сведения характеризующие личность подсудимой, которыми располагает суд при вынесении приговора.

ФИО2 не судима, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, где проживает с тремя несовершеннолетними детьми, является многодетной матерью, не работает, имеет постоянный доход в виде пособия на детей и алиментов, не состоит на специализированных мед. учетах, не сообщила о наличии хронических заболеваний и проблемах со здоровьем у нее и ее детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины, даче признательных показаний, выходе на место преступления, добровольном частичном возмещении имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение искренних извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимой преступления, о чем она прямо указала в судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия отягчающего обстоятельства.

С учетом имущественного положения ФИО2, отсутствия у нее официального трудоустройства, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, признания вины в содеянном, суд полагает возможным не назначить ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный Х.А.М..гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 19 000 рублей, уменьшенный потерпевшей в судебном заседании до указанной суммы (т. 1 л.д. ... признанный подсудимой, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Х.А.М. также заявлено требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

Доказательств тому, что действиями подсудимой были нарушены личные неимущественные права Х.А.М. либо допущено посягательство на принадлежащие ей другие блага, суду не представлено. Исходя из этого, правовых оснований для присуждения ей компенсации морального вреда не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 3 ст. 158УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную в период испытательного срока регулярно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без ее согласия не менять место жительства и работы, не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья ее и детей и работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Х.А.М. в возмещение материального ущерба 19 000 рублей.

Отказать Х.А.М.. в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Вещественные доказательства: ... - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова