Решение № 12-388/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-388/2025

дело №

УИД: №


Решение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Микитюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного районо <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО12 обратилась в суд с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить, постановление суда отменить.

Защитник ФИО13 – адвокат ФИО4 в судебное заседание поддержал доводы жалобы, указал на то, что юридическое лицо является собственником недвижимости по указанному адресу, и здание в котором находится юридическое лицо имеет отдельный вход, кроме того указал, на то, что территории базы расположенной по указанному в акте проверки очень большая.

Должностное лицо, ФИО5 составившая протокол об административном правонарушении, пояснила суду, что ею был составлен административный протокол, в связи с представленными доказательствами, при этом пояснила суду, что сведения об оплате штрафа отсутствуют, также отсутствуют и сведения о направлении постановления по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ на принудительное исполнение.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснили, что согласно поручения выехали на объект, в ходе проведения проверки производилась запись, представили диск с записью проверки. Осуществили осмотр одного административного здания при въезде на территорию базы.

Выслушав защитника, должностное лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес>. По результатам осмотра адреса составлен протокол осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ В результате осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности ФИО14 не обнаружены.

Как следует. из протокола осмотра заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков ИФНС России по <адрес> ФИО6 и главным специалистом-экспертом отдела учета налогоплательщиков ИФНС России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр двух этажного офисного здания. В ходе проведения осмотра административного здания ФИО15 не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом направлено уведомление за исходящим № в адрес ФИО16 в том числе в адрес ФИО17 и единственного учредителя ФИО8 о необходимости представления достоверных сведений.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости представления достоверных сведений, за исходящим № направлено в адрес: ФИО18; ФИО19; единственного учредителя ФИО21.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с представленной копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.225 КоАП РФ за внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором правового отдела № МИФНС России № по <адрес> вынесен протокол № об административном правонарушении о совершении ФИО23 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьёй городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела об административном правонарушении, установлено, что Мировым судьей судебного участка № была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до судебного заседания.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении ФИО24 к административной ответственности, мировым судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были оценены как надлежащие доказательства протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления, копия постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ и иные материалы.

Как установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного районо <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, Постановление о привлечении ФИО25 в административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнее вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1) ст. 31.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции действующей на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указан, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Так согласно отчета, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в соответствии с которым в адрес ФИО26 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно частям 3 и 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу части 2 указанной статьи срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) исчислялся не днями, а сутками, следовательно, в случае если его окончание приходится на нерабочий день, последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данная правовая позиция отражена в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023).

Таким образом, срок для обжалования постановления № о привлечении ФИО27 в административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должно было вступить ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судье указано, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО28 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отсутствую сведения об оплате административного штрафа.

В связи с чем в силу ст. 4.6 КоАП РФ, из которой следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий ФИО29 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Так из материалов дела не усматривается сведений, как об оплате административного штрафа, так и отсутствуют сведения о не оплате административного штрафа, в том числе не имеется в материалах дела сведений о направлении должностным лицом копии постановления для принудительного исполнения в силу ст. 31.3 КоАП РФ.

Так согласно п. 2 ст. 4.6 лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом мировым судье не установлено, исполнено ли постановление о привлечении ФИО30 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, приводилось ли постановление к исполнению, оплачен ли административный штраф, если оплачен то когда.

Тогда как, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ датой совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ. При этом почтовые отправления с уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений были возвращены в адрес отправителя по истечению срока хранения лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не дана надлежащая оценка протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, мировым судье не исследовалась видеозапись, проводившаяся при проведении осмотра, продолжительность которой составляет 3 минуты 01 секунда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО31

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Таким образом, Мировым судьей в должной мере не были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу.

В связи с изложенным при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного районо <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО32, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в мировому судье.

Указанные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены или устранены на данной стадии производства, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

решил:

ходатайство защитника ФИО33 – адвоката ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного районо <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ – удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного районо <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу защитника ФИО34 – адвоката ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного районо <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО35 - отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: