Апелляционное постановление № 10-1-25/2019 от 9 января 2025 г. по делу № 10-1-25/2019

Мировой судья Кузнецова А.К. копия 10-1-25/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при помощнике судьи Семиной Т.А.,

с участием помощника Красноуфимского транспортного прокурора Воржцова В.В., защитника адвоката Знаменской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в д. <адрес><адрес> АССР, ранее судим по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>. В срок лишения свободы зачтено нахождение ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и с <дата> по ень вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Удовлетворен гражданский иск.

Изложив обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о смягчении наказания, прокурора, полагавшего обвинительный приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения сотового телефона у Потерпевший №1 с причинением ущерба в сумме 8 000 рублей в период времени с 22 часов 30 минут <дата> до 00 часов 35 минут <дата> в плацкартном вагоне №1-109/2014 пассажирского поезда №1-109/2014 сообщением <адрес> за 20 минут перед прибытием поезда на ж/д вокзал станции <адрес>, расположенной по адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, т.к. подсудимый ФИО1 ходатайствовал об этом, с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину и заявленный гражданский иск. Постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит снизить назначенное наказание, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ссылаясь на явку с повинной. Кроме того в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с исковыми требованиями.

В письменных возражениях Красноуфимский транспортный прокурор с доводами жалобы не согласен, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Полагает, что в суд первой инстанции установил все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы осуждённого ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание, а в части гражданского иска приговор отменить, передав вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор с доводами жалобы не согласен, считает, что при вынесении приговора мировым судьей учтены все обстоятельства совершенного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание. Обращает внимание суда, что никакой явки с повинной ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и исследовав имеющиеся доказательства, суд находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведённого с участием сторон судебного заседания, ход которого отражён в протоколе судебного заседания. Из протокола следует, что судебное заседание проведено мировым судьей без судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, который согласился с предъявленным ему обвинением в присутствии защитника, а также с согласия государственного обвинителя и с учётом мнения представителя потерпевшего. Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, нашла полное подтверждение материалами уголовного дела.

Действия ФИО1, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований, квалифицированы мировым судьёй правильно по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осуждённому в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Мировой судья принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательную позицию ФИО1 в ходе предварительного следствия и расценил ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Заявленный осуждённым в апелляционной жалобе довод о наличии в материалах уголовного дела явки с повинной, и необходимости её учёта при назначении наказания, нельзя признать обоснованным, т.к. материалы уголовного дела не содержат заявлений ФИО1 и иных добровольных сообщений о совершённом им преступлений.

Мировым судьей правильно установлено в силу п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство – наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует непогашенная судимость по приговору от <дата>.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, определено с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ. При назначении вида и размера наказания мировой судья сделал правильный вывод о том, что ФИО1 необходимо назначить реальное наказание, связанное с изоляцией от общества, что подробно обосновано в приговоре с учетом данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом данных о его личности и рецидива преступлений.

Не находит суд оснований согласиться и с доводами апелляционной жалобы в части гражданского иска, против удовлетворения которого осужденный не возражал в ходе судебного разбирательства. Размер ущерба, подлежащий взысканию определен мировым судьей верно с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора в отношении ФИО1, по делу мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес> от <дата> по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10 сентября 2019 года.

Председательствующий С.В. Садриханова