Приговор № 1-288/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело Номер


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 18 июля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Бажановой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Казани Нуруллина И.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Надырова Н.А., предоставившего удостоверение № Номер и ордер № Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося Дата в селе Адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу:Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата примерно в 09 часов 15 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автобусом марки ... с государственным регистрационным знаком Номер, двигаясь в условиях неограниченной видимости по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес,в условиях гололедицы и заснеженного состояния дорожного полотна избрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, тем самым грубо нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения ( ПДД) РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства и груза. В пути следования, имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода Потерпевший №1, приступившего к пересечению проезжей части Адрес справа налево по ходу движения автобуса по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному у Адрес, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п.п. 10.1. и 14.1. ПДД РФ, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжил дальнейшее движение. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО1 въехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, расположенный у Адрес, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, нарушив своими действиями требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 была причинена .... Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшего, механизм - удар, сдавление; не исключено образования телесных повреждений в срок - Дата, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, имел при этом реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода и как следствие, наступившие последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образомФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1

При проведении предварительного расследования ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника и после проведения консультации с последним заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия решения поддержал. ФИО1 пояснил, что заявленное им ходатайство является добровольным, характер и последствия ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражали.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется только положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме ... руб., а также компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании ФИО1 гражданский иск Потерпевший №1 признал.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ материальный вред, причиненный подсудимым Потерпевший №1 в результате преступления, подлежит возмещению в полном объеме.

Суд считает, что противоправными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 также причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда его здоровью, лишившего его трудоспособности на длительный срок, нуждающегося в длительной реабилитации.

Поэтому в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером по возрасту. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в меньшем размере, чем им заявлено.

Из заявления адвоката, участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере ... руб. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Адрес, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - ... руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления, а также ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки в сумме ... руб. отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий -

Судья Вахитовского района г. Казани: А.В. Галлямов