Приговор № 1-288/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело №--


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 08 августа 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Галимуллиной Р.А., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретарях судебного заседания Гудовских Ю.Н., Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ---, образование ---, ---, ---, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., ранее судимого:

- ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в --- часов --- минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ФИО1 один удар кулаком руки в область лица, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО5, попытался вырвать из правой руки ФИО1 мобильный телефон марки «---», имей №--, стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «---», не представляющей материальной ценности. Однако ФИО5 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду активного сопротивления со стороны ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №-- от --.--.---- г., причиненное ФИО1 телесное повреждение в виде раны верхней губы, не потребовавшее проведения специализированных медицинских манипуляций, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО5 вину признал частично и показал, что утром --.--.---- г. с тестем пошли в рюмочную и немного выпили, затем пошли домой. Прошли мимо потерпевшего ФИО1, не знает, зачем вернулся, подошел к ФИО1 и ударил ФИО1 один раз кулаком в область лица. Вырывать телефон у ФИО1 не хотел, корыстного мотива не имел.

Вина ФИО5 помимо его частичного признания подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что --.--.---- г. собирался на работу, стоял у ... ... и ждал своего зятя ФИО2, в правой руке держал сотовый телефон «---». Мимо него прошли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, один из которых был ФИО5 ФИО5 вернулся, подошел к нему, без слов нанес удар рукой в левую часть лица и хотел выхватить у него из правой руки телефон. Однако ФИО5 не удалось выхватить телефон, так как он вырвал телефон и убрал телефон в карман. Вскоре подъехал зять, и они вдвоем скрутили, повалили ФИО5 на землю, вызвали полицию.

Свидетель защиты ФИО4 суду показал, что с ФИО5 сходили в рюмочную, выпили водки и пошли домой. Прошли мимо потерпевшего, у которого в руке был сотовый телефон. ФИО5 вернулся обратно, подошел к потерпевшему и ударил его один раз кулаком в область лица. У потерпевшего была кровь на лице в области губы. ФИО5 повалили на землю, затем подъехала полиция, и забрали ФИО5 в отдел.

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых усматривается, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут приехал по адресу: ... ..., вблизи ... ..., где его ждал ФИО1 Подъезжая, увидел, что стоят трое мужчин, один из них ФИО1 Двое незнакомых мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения, так как стояли и пошатывались, а у ФИО1 была разбита губа и текла кровь. ФИО1 указал на ФИО5 и сказал, что данный парень без оснований нанес ему один удар кулаком в лицо и попытался вырвать из рук сотовый телефон. Схватил ФИО5 и положил на землю, вызвали сотрудников полиции – листы дела ---, ---.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в зале суда на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что --.--.---- г. около --- часов у ... ... мужчина крупного телосложения кричал на соседа ФИО4, который просто стоял, а рядом на земле лежал парень – листы дела ---.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- заявление ФИО1, согласно которому --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут около дома --- по улице --- неизвестное лицо пыталось открыто похитить сотовый телефон --- и ударило его кулаком по лицу, разбив верхнюю губу – лист дела ---;

- протокол выемки, из которого усматривается, что у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «---», имей №-- - лист дела ---;

- заключение эксперта за №-- от --.--.---- г., согласно которому у ФИО1 обнаружена рана верхней губы, не потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций, данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью – лист дела ---.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемом преступлении и правильности квалификации его действий по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО5 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду активного сопротивления со стороны ФИО1 ФИО1 с помощью прибывшего на место происшествия свидетеля ФИО2, скрутили ФИО5 и положили на землю до приезда сотрудников полиции.

В день происшествия ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту покушения на открытое хищение сотового телефона Айфон 5 с и примененного к нему насилия - удара кулаком по лицу, и причинения телесного повреждения – лист дела ---.

В процессе предварительного следствия ФИО1 подтвердил свою позицию, дал последовательные и непротиворечивые показания, которые подтвердил на очной ставке с ФИО5

Свидетель ФИО2 в полном объеме подтвердил показания потерпевшего ФИО1 и показал, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут приехал по адресу: ... ..., вблизи ... ..., ФИО1 указал на ФИО5 и сказал, что данный парень нанес ему один удар кулаком в лицо и попытался вырвать из его рук сотовый телефон. У ФИО1 была разбита губа и текла кровь.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 нашли свое бесспорное подтверждение в заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации и тяжести, причиненных ФИО1 телесных повреждений.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 были получены в установленном законом порядке, они последовательны и согласуются между собой. Оснований полагать, что потерпевший ФИО1, который ранее с подсудимым ФИО5 знаком не был, свидетели ФИО2, ФИО3 оговорили ФИО5, не имеется. Потерпевший ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО3 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО3 не имеется.

О беспристрастности потерпевшего ФИО1 свидетельствует и тот факт, что потерпевший ФИО1 претензий к ФИО5 не имеет и не желает лишать его свободы.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, тяжесть содеянного, смягчающие наказания обстоятельства: частичное признание вины, отсутствие материального вреда, состояние здоровья ФИО5 и его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5, в соответствии со статьей 63 УК РФ, являются опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

О наличии в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свидетельствуют показания ФИО5 и свидетеля ФИО4, которые показали, что непосредственно перед совершением преступления в рюмочной употребили спиртные напитки. ФИО5, определяя степень своего алкогольного опьянения, показал - шатался. Факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения подтвердили потерпевший ФИО1, свидетель ФИО2 В судебном заседании ФИО5 показал, что совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО1 в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о применении к ФИО5 наказания не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно пункту «в» части 1 статьи 73 УК РФ, условное осуждение не применяется при опасном рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статьи 64статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, подвергнуть ФИО5 аресту из зала суда, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Направить ФИО5 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: