Приговор № 1-196/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-196/2018

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидана Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Каюкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, неработающего, с начальным - профессиональным образованием,холостого, имеющего на иждивении сына <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, желая <данные изъяты> завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, на автомобиле <данные изъяты>., приехал к охраняемой территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего - либо разрешения, перелез через забор и незаконно проник на эту охраняемую территорию, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью принесённой с собой ножовки по металлу отрезал <данные изъяты>

Завладев этим имуществом, ФИО1 присвоил его себе, перетащил за территорию <данные изъяты> погрузил его в автомобиль и скрылся на этом автомобиле с места совершения преступления. В дальнейшем он распорядился этим кабелем по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> который не возместил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> каждые в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах <данные изъяты> похитил из указанной охраняемой территории <данные изъяты> суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд признаёт обстоятельствами, послужившими основанием для вывода суда о совершении этого преступления с незаконным проникновением в иное хранилище то, что от <данные изъяты> разрешения на нахождение в нём у Пешкова не имелось.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что свою вину он признал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, и имел на иждивении малолетнего ребёнка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ, прошёл службу в армии, характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учётом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначаемого ему наказания на его исправление, условий жизни его семьи, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к выводу об отсутствии в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую и о необходимости назначения ему в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ справедливого наказания в виде лишения свободы. При этом наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, даёт суду возможность назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, и также с учётом ч. 2 ст. ст. 62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначаемого ему наказания, и в связи с этим применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, и обязать его:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашён судом с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов