Решение № 12-100/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Лысково 31 июля 2017 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, защитника Кудрявцева В.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 административного наказания по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО4 признан виновным в самовольном снятии плодородного слоя почвы земельного участка в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., входящей в состав земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: для сельскохозяйственного производства под кадастровым номером № единое землепользование, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>», принадлежащем на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего: в западной и юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером: № организованно углубление в виде прямоугольника площадью <данные изъяты> кв.м (длина 197 м, ширина 35 м, глубина 2 м); в центральной части этого земельного участка образованно углубление в виде прямоугольника площадью <данные изъяты> кв.м (длина 63 м, ширина 34 м, глубина 2,5 м). <адрес> самовольного снятия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. Снятие плодородного слоя почвы ФИО4 осуществлялось без разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, без утвержденного проекта рекультивации земель.

В результате лабораторных испытаний образцов почвы (протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено снижение показателей плодородия на учетной части под кадастровым номером: №, входящей в состав единого землепользования земельного участка под кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>».

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления как незаконного и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО4 указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих снятие плодородного слоя почвы. Полагает, что материалы проверки и протокол об административном правонарушении не содержит данных и доказательств того, что земельный участок относится к категории угодий или же одному из видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения (согласно классификатору). Отсутствуют доказательства того, что почва на земельном участке, на котором ему вменяется правонарушение, является плодородной, напротив, указывает, что в материалах проверки имеются сведения о том, что земельный участок к каким-либо угодьям земель сельскохозяйственного назначения не относится. При отсутствии указанных данных разрешение на какие-либо внутрихозяйственные работы не требуется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО4 о назначении по делу почвоведческой экспертизы на предмет определения способности почвы на данном участке удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений - отказано.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Кудрявцев В.Ю. поддержали поданную жалобу по указанным в ней доводам, пояснили, что ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, на площади <данные изъяты> кв.м. были проведены работы по очистке участка от кустарников для строительства прудового хозяйства, в результате чего, образовались углубления глубиной до 3 метров. Поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что вышеуказанный земельный участок относится к категории угодий или одному из видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, то разрешения на проведение внутрихозяйственных работ не требуется.

Протокол об административном правонарушении был составлен необоснованно и незаконно. Наличие плодородного слоя почвы на вышеуказанном земельном участке не доказано, в связи с чем, нет состава правонарушения. Исследование, имеющееся в материалах дела, имеет нарушения, с выводами исследования не согласны. Проект на строительство прудового хозяйства на принадлежащем ему земельном участке требует значительных финансовых затрат.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1 в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером: № относится к землям сельскохозяйственного назначения, на нем преобладает песчаная почва, плодородный слой есть. В результате самовольного снятия ФИО4 плодородного слоя почвы согласно заключению эксперта показатели почвенного плодородия на данном участке снизились по отношению к фоновому образцу. Для отбора фонового образца закладывалась почвенная площадка, поскольку почвенный покров может быть разным на всем земельном участке. Голубев присутствовал при отборе образцов почв, в том числе фонового образца. При нем почвенные образцы были упакованы в сейф-пакеты и опечатаны, направлены для исследования. При этом возражений, замечаний от ФИО4 не поступало. Нарушение ФИО4 выразилось в снятии плодородного слоя почвы без разрешения на ведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, без утвержденного проекта рекультивации земель. Для строительства прудового хозяйства на данном земельном участке ФИО4 должен был в соответствии с Постановлением правительства Нижегородской области от 09.09.2009 г. № 655 «Об утверждении положения о порядке выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова» обратиться в местную администрацию за разрешением на проведение вышеуказанных работ, представить необходимый пакет документов.

Эксперт - начальник отдела агроэкологических исследований ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Допрошенный в качестве специалиста агроном лаборатории фитосанитарных экспертиз и обследований ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером: № относится к землям сельскохозяйственного назначения. В заключении эксперта выявлен гумусированный слой, что свидетельствует о наличии на участке плодородного слоя почвы. После проведения необходимых рекультивационных мероприятий там можно получить сельскохозяйственные угодья. ФИО4 может построить там прудовое хозяйство, но после получения в установленном законодательством порядке разрешения на снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Согласно заключению эксперта произошло снижение плодородия почв. Снижение показателей плодородия почв указано в процентном соотношении по сравнению с фоновым образцом. В данном случае за 100 % берется образец нарушенной части почвы. Расчет сделан экспертом правильно.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие эксперта ФИО2

Изучив доводы жалобы на постановление, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно частей 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе Федеральным законом N 7-ФЗ от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды".

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ГОСТа 17.4.3.02-85 "Охрана природы. Почвы. Требования плодородного слоя почвы при производстве земляных работ", снятие и рациональное использование природного слоя почвы при производстве земляных работ следует проводить на землях всех категорий. Плодородный слой почвы, снятый при строительстве линейных сооружений, мелиоративных объектов, должен быть использован без его складирования и хранения для рекультивации нарушенных строительством земель и на прилегающих малопродуктивных угодьях.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения, могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно – исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67 предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 9 сентября 2009 года № 655 утверждено Положение о порядке выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, которое устанавливает процедуру выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Нижегородской области.

В соответствии с п.2 Положения, выдача разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в соответствии с данным Положением органами местного самоуправления муниципальных районов Нижегородской области.

Для получения разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, собственник (пользователь) земельного участка (далее заявитель) обязан в письменной форме обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, содержание которого установлена п. 3 Положения, к заявлению должна быть приложена в том числе и схема (проект) рекультивации нарушенных земель, согласованная с управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области. В соответствии с п.7 Положения, заявитель вправе приступить к осуществлению указанных работ только после получения разрешения.

Из указанных нормативно правовых актов также следует, что земли сельскохозяйственного назначения не могут быть использованы по иному назначению. При этом, в силу закона, собственники, землепользователи землевладельцы и арендаторы земельных участков, земель сельскохозяйственного назначения не могут по своему усмотрению и без получения в установленном порядке разрешения, разработки схемы (проекта) рекультивации, нарушать плодородный слой почвы.

Из материалов дела следует и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу <адрес>, является учетной частью земельного участка под кадастровым номером №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности гражданину ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24), что опровергает доводы ФИО4 об отсутствии сведений о разрешенном виде использования данного земельного участка и как следует из заявления, ФИО4, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к главе Администрации Лысковского муниципального района с просьбой о согласовании и разрешении на проектирование и строительство прудового хозяйства, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером №, указывал, что данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 28 оборот).

Договор на проведение, разработку технического проекта строительства водохозяйственных водоемов на земельном участке под кадастровым номером №, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №, заключен ФИО4 с ООО «Гидропроект» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Однако как пояснил сам ФИО4 в судебном заседании на земельном участке с кадастровым номером №, на площади <данные изъяты> кв.м. были проведены работы по очистке участка от кустарников, для строительства прудового хозяйства, в результате чего образовались углубления глубиной до 3 метров, что опровергает доводы жалобы ФИО4 о том, что им не выполнялись работы по снятию плодородного слоя почвы.

В ходе проведения проверки на учетной части вышеуказанного земельного участка был выявлен факт самовольного снятии плодородного слоя почвы ФИО4 в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В результате чего, в западной и юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером № организовано углубление в виде прямоугольника площадью <данные изъяты> кв.м. (длина 197 м), ширина 35 м, глубина 2 м); в центральной части данного земельного участка образовано углубление в виде прямоугольника площадью <данные изъяты> кв.м. (длина 63 м, ширина 34 м, глубина 2,5 м). Общая площадь снятия плодородного слоя почвы на земельном участке составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно информации, предоставленной администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области, ФИО4 в период с 2015-2017 гг. не выдавалось разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на учетной части под кадастровым номером № местоположение: <адрес> входящий в состав земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, под кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 48).

В силу требований пункта 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67 и Положения о порядке выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 9 сентября 2009 года № 655, согласование главой администрации Лысковского муниципального района разрешения ФИО4 на проектирование и строительство прудового хозяйства (л.д. 28 оборот), разрешением на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, признано быть не может, поскольку ФИО4 не были выполнены требования п.3 Положения о порядке выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 9 сентября 2009 года № 655, и к заявлению ФИО4 не прилагались в том числе и схема (проект) рекультивации нарушенных земель, согласованная с управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области, что не отрицается ФИО4 при рассмотрении дела и достоверно установлено должностным лицом.

Кроме приведенных выше доказательств, факт правонарушения и виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, в самовольном снятии плодородного слоя почвы, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 57); свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (л.д. 23); кадастровым паспортом на земельный участок (л.д. 24-26,46); актом проверки Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлен факт самовольного снятия плодородного слоя почвы на территории двух углублений (л.д. 20-22); протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории и взятия проб и образцов с фотоматериалом (л.д. 37-38, 39-40,41-45), протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 оборот-53); заключением эксперта по результатам лабораторных испытаний и представленных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке на учетной части под кадастровым номером №, входящей в состав земельного участка под кадастровым номером №, произошло снижение показателей плодородия почв. Для дачи заключения был применен сравнительный подход, заключающийся в сравнении результатов исследований почвы на показатели плодородия нарушенных земель и фонового образца. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Отбор почвенных образцов был произведен в присутствии ФИО4, упакован в сейф-пакеты и опечатан, при этом от него замечаний не поступало. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 и его защитника о том, что почвопокровный слой земельного участка ФИО4 на котором проводились работы, не был плодородным, опровергается материалами дела, в том числе сведениями о назначении земельного участка для сельскохозяйственного производства, экспертным заключением о показателях плодородия почвы.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Голубева события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.