Решение № 2-2658/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2658/2017

Дело № 2-2658\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» по месту нахождения Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <...>» (<...>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех ТС, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ###. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ### ФИО2, который нарушил п.### ПДД РФ. Также потерпевшим в данном ДТП является водитель ТС ###- ФИО3

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ ###. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ ###. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту – технику ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м ### с учетом износа деталей составляет ### руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ### руб., неустойку в сумме ### руб. за период задержки в выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. (### дня), компенсацию морального вреда в размере ###., штраф, расходы по оплате юридических услуг – ###., услуг эксперта – ###

Истец, представитель истца ФИО7 (по доверенности), в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в том числе посредством направления СМС-извещений, которые ими получены.

В судебном заседании 06.07.2017г. представитель истца ФИО7 (доверенности) исковые требования поддерживал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, определено дело рассмотреть в отсутствие истца, третьих лиц ФИО2, ФИО3

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 ( по доверенности) иск не признала, просила в его удовлетворении отказать с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Поддержала доводы письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчиком изначально оспаривалось заключение эксперта-техника ИП ФИО4, поскольку повреждения на ТС истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ В обоснование возражений в дело представлено экспертное исследование АО ###» от ДД.ММ.ГГГГ. ###, согласно которого повреждения на а\м ### были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с а\м ###. Данные обстоятельства подтверждены судебной экспертизой.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным…

Судом в судебном заседании установлено, что согласно справке ### о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в указанный день в ### минут на <...><...>) произошло ДТП с участием трех ТС: а\м ###, принадлежащего истцу под управлением ФИО6,, а\м ### под управлением ФИО2, который нарушил п.### ПДД РФ, а\м ### под управлением ФИО3 ( собственник указанного ТС).

Истец указывал, что зафиксированные в справке о ДТП повреждения его а\м, явились результатом ДТП ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по результатам досудебной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4, составляет ###.

Однако по результатам проведенной по делу судебной комплексной трассологической и автотехнической экспертизы, согласно заключения эксперта ООО « ### ### ДД.ММ.ГГГГ. ###, повреждения на автомобиле « ###, принадлежащего ФИО1, не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Тот же вывод был сделан в экспертном исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ. по материалам выплатного дела ###, представленном ответчиком.

При таких обстоятельствах событие, зафиксированное в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не является страховым случаем, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения.

В иске истцу следует отказать в полном объеме, поскольку при отсутствии оснований к удовлетворению основного требования, отсутствуют основания к удовлетворению вытекающих из основного требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки. Не подлежат взысканию и расходы по составлению досудебного экспертного заключения, а также расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ### руб., штрафа, неустойки в размере ### руб., компенсации морального вреда ### руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ф. Орешкина