Приговор № 1-310/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело № 1-310/19

78RS0017-01-2019-004444-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «14» августа 2019 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Черепанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

защитника – адвоката Махмутова Д.Х.,

переводчика с узбекского языка ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Очилова Санджара Солиджон угли, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное время, но не позднее 28.06.2019 ФИО2 у. на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, заключенного с <ФИО>5о., взял во временное возмездное пользование транспортное средство «Хендай Солярис», 2015 года выпуска, имеющее государственный регистрационный знак «С315КУ178», а также идентификационный номер №, находящееся, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия 99 07 № в собственности <ФИО>5О., после чего, ФИО2 у., имея действительное водительское удостоверение серия AD №, подтверждающее его право на управление транспортными средствами, относящимися к категориям «В», «С», с целью извлечения прибыли решил оказывать услуги по перевозке пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут указанное транспортное средство под управлением ФИО2 у., оказывающего, с целью извлечения прибыли, услуги по перевозке пассажиров, было остановлено и осмотрено сотрудником ОГИБДД УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>6 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в целях проверки его технического состояния.

В ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>6, выявлены следующие технические неисправности: отсутствуют огнетушитель, аптечка, знак аварийной остановки; отсутствует запасное колесо; имеется трещина на лобовом стекле; не горят: задний левый стоп-сигнал, левая противотуманная фара, левый дневной ходовой огонь и левая фара, отсутствует подсветка государственного регистрационного знака.

В силу п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Положения), а также п. п. 3.1, 3.3, 7.7, «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Положениям (далее - Перечень), эксплуатация указанного транспортного средства запрещается до устранения обнаруженных неисправностей.

Кроме того, согласно пункту 5.1 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных и транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, транспортные средства должны быть укомплектованы шинами согласно эксплуатационной документации изготовителей транспортных средств.

Ввиду выявления указанных нарушений государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД по <адрес><ФИО>6 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Положениями эксплуатация транспортного средства запрещена, в котором были указаны выявленные нарушения и неисправности. Также государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> было разъяснено ФИО2 у., что он, ФИО2 у., должен устранить выявленные нарушения и до момента их устранения не вправе оказывать услуги по перевозке пассажиров.

После вынесения постановления по делу об административном нарушении и запрете эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090; п. п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, п. п. 1, 2 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 ФЗ, при выявлении неисправностей транспортного средства, препятствующих дальнейшему движению, не содействовав скорейшей высадке пассажира в местах остановки общественного транспорта, ФИО2 у., достоверно зная, что выявленные государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>6 нарушения и неисправности в указанном транспортном средстве не были устранены и эксплуатация автомобиля запрещена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, проигнорировав требования государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>6, продолжил осуществлять деятельность по перевозке пассажиров за денежное вознаграждение, тем самым, фактически оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, 28.06.2019 в 11 часов 15 минут ФИО2 у., управляя вышеуказанным транспортным средством, в салоне которого находился пассажир <ФИО>7, являвшийся потребителем услуги по перевозке пассажиров, продолжая деятельность по перевозке пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве, эксплуатация которого была запрещена, был повторно остановлен по пути следования на участке проезжей части у дома 25 по улице Мира в Санкт-Петербурге сотрудником ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

В ходе повторного осмотра вышеуказанного транспортного средства были выявлены технические неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: отсутствуют огнетушитель, аптечка, знак аварийной остановки; отсутствует запасное колесо; имеется трещина на лобовом стекле; не горят: задний левый стоп-сигнал, левая противотуманная фара, левый дневной ходовой огонь и левая фара, отсутствует подсветка государственного регистрационного знака.

Наличие указанных неисправностей запрещает эксплуатацию данного транспортного средства в соответствии с требованиями п. п. 1-2 ст. 16; п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ и п. п. 1, 2 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 ФЗ, п. 5.1 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных и транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, так как они создают угрозу безопасности дорожного движения, что может повлечь дорожно-транспортное происшествие, при котором могут погибнуть или быть ранены люди.

Таким образом, ФИО2 у. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом осознавал, что оказывает услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и желал этого.

Подсудимый ФИО2 у. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Махмутов Д.Х. поддержал ходатайство ФИО2 у. о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель Полосин О.О. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 у. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 у. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 у. по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2 у., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 у., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 у. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь родителям, а также его состояние здоровья и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, то обстоятельство, что на учете в ПНД и НД ФИО2 у. не состоит, имеет временную регистрацию и место жительства, работает, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 у. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 у. к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2 у., наличие на его иждивении родителей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 у. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Очилова Санджара Солиджон угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой полис, на имя ФИО2 у., транспортное средство «Хендай Солярис», 2015 года выпуска, имеющее государственный регистрационный знак «С315КУ178», переданные на ответственное хранение ФИО2 у. - по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу)

Лицевой счет администратора доходов бюджета: 04721А59150 в УФК по Санкт-Петербургу

ИНН: <***> КПП: 783801001

ОГРН <***> ОКПО 83811303

ОКТМО: 40303000 БИК: 044030001

Расчетный счет: 40№

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140

(наименование получателя не сокращается, при жестком контроле системы оплаты в поле УИН указать «0». В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела и ФИО подсудимого).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 у. - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: