Решение № 2-4963/2017 2-4963/2017~М-3191/2017 М-3191/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4963/2017

Дело № 2-4963/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что 11 февраля 2011 года между акционерным коммерческим банком «Спурт» (открытое акционерное общество) и ответчиками ФИО1, ФИО4 и ФИО3 был заключен кредитный договор ...-ип/ч, согласно которому ФИО1, ФИО4 и ФИО3 был предоставлен кредит в размере 990000 руб. сроком на 156 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,2% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения ..., расположенной по адресу: .... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры в силу закона, были удостоверены закладной от 15 февраля 2011 года. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. По состоянию на 24 января 2017 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 763297 руб. 89 коп., из которых: задолженность по кредиту – 739242 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 93789 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 22660 руб. 37 коп., пени за пользование кредитом – 1394 руб. 67 коп.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиками, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22832 руб. 98 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., расположенную по адресу: ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 80% от рыночной стоимости, исходя из результатов судебной оценочной экспертизы.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 февраля 2011 года между акционерным коммерческим банком «Спурт» (открытое акционерное общество) и ответчиками ФИО1, ФИО4 и ФИО3 был заключен кредитный договор ...-ип/ч, согласно которому ФИО1, ФИО4 и ФИО3 был предоставлен кредит в размере 990000 руб. сроком на 156 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,2% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения ..., расположенной по адресу: .... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры в силу закона, были удостоверены закладной от 15 февраля 2011 года (л.д.11-18, 22-29).

Свои обязательства по договору акционерный коммерческий банк «Спурт» (открытое акционерное общество) выполнил, перечислив ответчикам денежные средства в размере 990000 руб.

По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно в соответствии с графиком платежей (пункты 3.3.10-3.3.11).

В пункте 4.4.1 кредитного договора стороны установили, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Права акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) по кредитному договору, обеспеченны ипотекой квартиры в силу закона, удостоверены закладной, составленной 15 февраля 2011 года между акционерный коммерческий банк «Спурт» (открытое акционерное общество) и ответчиками.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Из материалов дела следует, что обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, поскольку платежи по кредиту не производились.

По состоянию на 24 января 2017 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 763297 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 739242 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 93789 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 22660 руб. 37 коп., пени за пользование кредитом – 1394 руб. 67 коп.

28 января 2017 года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.33-36). Однако указанное требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своих обязательств у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов, которое предусмотрено также и пунктом 4.4.1 кредитного договора.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено выше обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

Согласно закладной предметом ипотеки является ..., расположенная по адресу: .... В настоящее время залогодержателем является акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, содержание которой соответствует статье 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», зарегистрированной в установленном порядке. Обязанными по закладной лицами являются ответчики.

С учетом вышеизложенного суд находит требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащими удовлетворению, поскольку заемщики обеспеченные залогом обязательства не исполняют, сроки внесения платежей нарушены более трех раз в течение 12 месяцев.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6

Согласно экспертному заключению ..., проведенному индивидуальным предпринимателем ФИО6, рыночная стоимость ..., расположенной по адресу: ..., по состоянию на 26 июня 2017 года составляет 1790000 руб. (л.д.62-72).

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Возражения по стоимости заложенного имущества в суд не поступили. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 1432000 руб. (из расчета: 1790000 432000 руб. х 80 %).

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений, ходатайств не представили.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиками.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Требование о погашении задолженности в срок 03 февраля 2017 года, с указанием о праве истца требовать досрочного расторжения договора, ответчикам направлялось (л.д.33-36).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7610 руб. 99 коп. с каждого ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...-ип/ч, заключенный 11 февраля 2011 года между акционерным коммерческим банком «Спурт» (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору ...-ип/ч от 11 февраля 2011 года в размере 763297 (семьсот шестьдесят три тысячи двести девяносто семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежные средства в размере 7610 (семь тысяч шестьсот десять) рублей 99 копеек с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество – ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на квартиру в размере 1432000 (один миллион четыреста тридцать две тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дементьева Н.Р.