Приговор № 1-71/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-71/2019




Дело № 1-71/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Дармаеве А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Ханджиевой О.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Нудличаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданки РФ, образование среднее, замужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на банковском счете Потерпевший №1, открытом в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства, и к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании потерпевшего, подключена услуга «мобильный банк», тайно похитила мобильный телефон «Fly FF249», стоимостью 1000 рублей.

В этот же день, в период времени с 14 часов 51 минуты по 17 часов 45 минут ФИО2, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись вышеназванным похищенным телефоном, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью услуги «мобильный банк» денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие последнему, путем перевода № рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя мужа своей дочери ФИО3, к которому подключена услуга «мобильный банк» по абонентскому номеру №, затем пополнила баланс своего абонентского номера № на сумму <данные изъяты> рублей, а также абонентского номера №, принадлежащего её дочери ФИО4 на сумму № рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Оно заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлена.

Защитник Нудличаев С.А. поддержал ходатайство своей подзащитной и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ханджиева О.Д. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции инкриминируемого подсудимой преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Заявила его добровольно, поддержала в судебном заседании, предварительно проконсультировалась со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желала их наступления. Действия подсудимой, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего без его разрешения и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ей преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, признается оконченным, поскольку она имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, данную возможность она фактически реализовала.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она замужем, не работает, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 вину признала, раскаивается в содеянном, возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ей наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания также учитывает правила ст. 62 УК РФ, ограничивающей возможный максимальный предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поведение подсудимой после совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни виновной и её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, а приходит к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО2, тяжести, характера и общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимой условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на её исправление считает необходимым возложить на неё обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковскому счету Потерпевший №1 за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО8 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету Потерпевший №1 за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО8 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев



Суд:

Малодербетовский районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее)

Судьи дела:

Бамбышев Владимир Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ