Постановление № 5-382/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 5-382/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 30 июля 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шереметьева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3,

представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ИП ФИО3, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Таджикистана, имеющего средне образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по Кочубеевскому району по адресу: <адрес>, в кабинете № в ходе административного расследования было установлено, что ИП ФИО3 направил уведомление о заключении трудовогого договора с иностранным гражданином Р. Таджикистан ФИО2, с нарушением порядка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, выразившемся в том, что не верно указал дату рождения, номер документа удостоверяющего личность, профессию иностранного гражданина, тем самым им нарушено требования п. 8 ст. 13 №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ИП ФИО3 вину признал полостью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ИП ФИО3, в лице ФИО4, пояснила, что ФИО1 находясь на территории РФ легально, осуществлял свою трудовую деятельность на основании патента, находился в трудовых отношениях с ИП ФИО3 на основании трудового договора. Правонарушение выявлено в ходе контрольных мероприятий органа миграционного контроля. Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ИП ФИО3 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровья людей, безопасности государства материалами дела не установлено. На основании изложенного просила в случае установления судом вины, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, либо назначить штраф с учетом ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ.

В судебное заседание начальник отдела по вопросам миграции ФИО5 не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дела в отсутствие представителя отдела по миграции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ИП ФИО3 поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таждикистан ФИО1 При этом форма уведомления заполнена не должным образом, а именно: неверно указана дату рождения, номер документа удостоверяющего личность, профессия иностранного гражданина.

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель добросовестно не выполнил обязательство по уведомлению ГУ МВД России по СК, что привело к невозможности внесения сведений с региональный банк данных о трудовом мигранте.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес>; формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; свидетельством о постановке в налоговом органе ФИО3; патентом на имя ФИО1; объяснением ФИО3 и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, данные доказательства берутся за основу в принимаемом судом решении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ИП ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО3 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

ФИО3, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО3 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ИП ФИО3 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, совершенное правонарушение не представило существенной угрозы для установленного порядка привлечения иностранной рабочей силы, не повлекло негативных последствий. Правонарушение им совершено впервые, вину признал в полном объеме, нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения не имел.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного индивидуальным предпринимателем деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Судья И.А. Шереметьева