Приговор № 1-168/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Именем Российской Федерации 14 июля 2021 года <адрес> Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С., при секретаре Давлатовой И.С., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Шек В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 в один из дней сентября 2020 года в дневное время суток находясь на участке местности, расположенном на западной окраине <адрес>, имеющим точки координат 44'34'32"с.ш. 41'39'31" в.д., действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота в Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сорвал, то есть незаконно приобрел на указанном участке местности с кустов дикорастущей конопли части растений, которые впоследствии принес по месту своего проживания по адресу: <адрес> в <адрес>, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 57 минут по 10 часов 12 минут на основании постановления начальника группы дознания МО МВД России «Хабезский» майора полиции ФИО2 о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в домовладении № по <адрес> в <адрес>, по месту проживания ФИО1, в ходе которого в прихожей комнате времянки на верхней полке настенного шкафа, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, после чего на деревянной полке, расположенной в помещении гаража, справа от входа был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом которые, согласно включения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - <данные изъяты> массами после высушивания до постоянной массы <данные изъяты>., чтo согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» относится к значительному размеру. В ходе дальнейшего обыска во дворе домовладения, под алюминиевой кастрюлей, расположенной над погребом был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № 73-Э от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащего растения рода <данные изъяты><данные изъяты> содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Защитник Шек В.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Черников В.П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает трех лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в значительном размере. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 <данные изъяты> В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, благодарственные письма и похвальную грамоту. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит. Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, наличия смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ. Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу не установлены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему <данные изъяты>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: измельченные части растений зеленого цвета, представляющие собой наркотическое средство <данные изъяты>, металлическая сетка, упакованные в полимерный пакет, посте вступления приговора суда в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.С. Череповская Суд:Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Череповская Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № 1-168/2021 Приговор от 29 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021 Приговор от 22 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021 Апелляционное постановление от 13 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021 Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021 Приговор от 28 июня 2021 г. по делу № 1-168/2021 Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № 1-168/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-168/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-168/2021 Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 1-168/2021 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |