Постановление № 5-88/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 5-88/2019

УИД 52RS0039-01-2019-000845-65 Дело № 5-88/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лысково 28 ноября 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Ленина, д. 42, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарантия 163», юридический адрес: Самарская область, г. Самара, ул. Галактионовская, дом 54, комната 3, ИНН 6317118676, ОГРН 1176313035095, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проверки мест осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Грибоедова, дом 4, было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарантия 163» (далее по тексту - ООО «СК Гарантия 163») по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустило к выполнению работ (ремонт крыши дома по указанному адресу) гражданина Республики Узбекистан ФИО1 При этом трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ с ним письменно не заключался, а договоренность о выполнении работ была устная. В установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, ООО «СК Гарантия 163» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении договора с иностранным гражданином. Последний день подачи уведомления - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю ООО «СК Гарантия 163» Горбунову А.А. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда. Принцип территориальной подведомственности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Законный представитель ООО «СК Гарантия 163» Горбунов А.А. в судебном заседании вину признал, раскаялся, с протоколом согласен, просил учесть финансовое и имущественное положение юридического лица, снизить размер наказания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводились проверочные мероприятия по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Грибоедова, дом 4, в ходе которых было выявлено, что ООО «СК Гарантия 163» по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустило к выполнению работ (ремонт крыши дома по указанному адресу) гражданина Республики Узбекистан ФИО1 При этом трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ с ним письменно не заключался, а договоренность о выполнении работ была устная. В течение трех рабочих дней с даты заключения договора ООО «СК Гарантия 163» не уведомило Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении договора с иностранным гражданином. Последний день подачи уведомления был ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что договор подряда, заключенный между ООО «СК Гарантия 163» и Свидетель №1, является попыткой избежать административной ответственности, поскольку Свидетель №1 не зарегистрирован в качестве ИП, поэтому не может являться подрядчиком.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он не зарегистрирован в качестве ИП. К нему обратились трое граждан Республики Узбекистан, в том числе, ФИО1 за помощью в поиске работы. Он (Свидетель №1) обратился к директору ООО «СК Гарантия 163» Горбунову А.А. за содействием в оказании им помощи. Горбунов А.А. предложил ему (Свидетель №1) заключить договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли дома № 4 по ул. Грибоедова г. Лысково Нижегородской области, договор был заключен. Он (Свидетель №1) и граждане Республики Узбекистан, в том числе ФИО1, приступили к работе ДД.ММ.ГГГГ, работали ежедневно. За выполненную работу получили от Горбунова А.А. заработную плату. О том, что граждане Республики Узбекистан выполняли ремонтные работы по ремонту кровли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, Горбунов А.А. знал. Трудовой договор с гражданами Республики Узбекистан, в том числе, с ФИО1 не заключался, но фактически они выполняли трудовую деятельность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проверки мест осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Грибоедова, дом 4, было установлено, что ООО «СК Гарантия 163» по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустило к выполнению работ (ремонт крыши дома по указанному адресу) гражданина Республики Узбекистан ФИО1 При этом трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ с ним письменно не заключался, а договоренность о выполнении работ была устная. В установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, ООО «СК Гарантия 163» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении договора с иностранным гражданином. Последний день подачи уведомления был ДД.ММ.ГГГГ, нарушив при этом ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО «СК Гарантия 163» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК Гарантия 163» (л.д. 4); рапортом УУП ОМВД России по Лысковскому району о выявленном правонарушении (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7); объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1, пояснившего, что с сентября 2019 года он осуществлял трудовую деятельность по ремонту крыши дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Грибоедова, дом 4, его и других граждан Республики Узбекистан наняла строительная фирма, которой было поручено проведение ремонта крыши дома, никаких договоров с ними не заключалось, фактически они осуществляли трудовую деятельность без трудового договора (л.д. 8); сведениями с базы данных ППО Территория (л.д. 10-11); копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе, дома № 4 по ул. Грибоедова г. Лысково, заключенного между НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО СК «Гарантия» (л.д. 12-31); объяснением директора ООО СК «Гарантия» (л.д. 40); копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Гарантия» и ООО СК «Гарантия 163», на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту, в том числе, дома № 4 по ул. Грибоедова г. Лысково (л.д. 42-61); объяснением директора ООО «СК Гарантия 163» Горбунова А.А. (л.д. 69); объяснениями жителей дома № 4 по ул. Грибоедова г. Лысково (л.д. 78,79,80, 81) и другими материалами дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать обоснованный вывод о виновности юридического лица ООО «СК Гарантия 163» в совершении вмененного правонарушения и о правильности квалификации содеянного по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. К тому же указанные доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Тот факт, что граждане Республики Узбекистан, в том числе, ФИО1, выполняли работы по ремонту крыши дома № 4 по ул. Грибоедова г. Лысково в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и директор ООО «СК Гарантия 163» знал об этом, не отрицается законным представителем ООО «СК Гарантия 163», а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами дела.

К тому же, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Гарантия 163» заключило с физическим лицом Свидетель №1 договор на выполнение работ по ремонту кровли дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Гарантия» и ООО СК «Гарантия 163», на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту, в том числе, дома № 4 по ул. Грибоедова г. Лысково, подрядчик обязан информировать заказчика о заключении договоров подряда с субподрядчиками в течение 7 дней с момента их заключения. Подобной информации в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. Кроме того, как следует из вышеназванного договора, к выполнению работ могут быть допущены только субподрядные организации. Свидетель №1 таковым не является, в связи с чем, имеющийся в материалах дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту кровли, заключенный между ООО «СК Гарантия 163» и Свидетель №1, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения ООО «СК Гарантия 163» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Также не имеется оснований для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При выборе вида и размера наказания юридическому лицу, судья не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, являющимся менее строгим видом наказания, который сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом принимаются во внимание тот факт, что ООО «СК Гарантия 163» к административной ответственности привлекается впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельства, финансовое и имущественное положение юридического лица. Учитывая конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, необходимости исключения карательной функции назначенного наказания, с учетом конкретных обстоятельств, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, считает необходимым назначить ООО «СК Гарантия 163» наказание в виде административного штрафа в соответствии в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 200000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарантия 163» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч.1 ст.32.2 и ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу отделения по вопросам миграции ОМВД России по Лысковскому району, составившему протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лысковскому району)

ИНН <***>

КПП: 522201001

р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 042202001

ОКТМО 22640101

КБК: 18811640000016025140

УИН: 18891529990127930057

Назначение платежа: административный штраф

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, <...>; факс <***>).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефедьева М.В.