Приговор № 1-641/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-641/2017

Дело № 1-641/2017

Следственный № 41702300002000091

Строка № 7


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 ноября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 <данные изъяты> судимого 8 апреля 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержавшегося под стражей с 13 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 22 до 23 часов 30 минут ФИО4, находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> получил от несовершеннолетнего лица, уголовное преследование в отношении которого по данному уголовному делу не ведётся, совершить с ним и другим несовершеннолетним лицом, в отношении которого также уголовное преследование выделено в отдельное производство, тайное хищение денежных средств индивидуальных предпринимателей из торговых помещений, расположенных в <адрес>, на что дал согласие и тем самым вступил с ними в предварительный сговор.

Соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения и пресечения их действий окружающими, в то время как оба несовершеннолетних проникнут в помещение торговых точек по указанному адресу и совершат хищение денежных средств.

С 1 часа 30 минут до 1 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, ФИО4, находясь на участке местности возле <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения и пресечения преступных действий его соучастников, в то время когда те надели принесённые с собой маски и перчатки, и при помощи фомки сломали рольставни окна, а затем открыли его. Несовершеннолетние незаконно проникли в помещение торговых точек индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитили 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в размере 75 424 рубля с денежным ящиком, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2. Затем соучастники покинули указанное помещение, и в то время, когда ФИО4 продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, при помощи фомки сломали рольставни другого окна того же здания, незаконно проникли в помещение торговой точки индивидуального предпринимателя ФИО3, откуда тайно похитили денежный ящик, не представляющий материальной ценности для потерпевшего с денежными средствами в размере 42 500 рублей. После чего соучастники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, ООО «<данные изъяты>» в размере 75 423 рубля, потерпевшей <данные изъяты> - значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей, ФИО3 - материальный ущерб в размере 42 500 рублей, а всего денежные средства на сумму 157 923 рубля.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершённом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ней консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет. Потерпевшие и их представители не представили возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО4 по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства ФИО4 зарекомендовал себя положительно, жалобы в отношении него не поступали, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 194).

По месту работы подсудимый характеризуется положительно. Работает с 1 июня 2008 года, проявил себя добросовестным работником. В общении с коллегами и руководством вежливый. Нарушений трудовой дисциплины не допускает (т.2 л.д. 196).

На учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО4 не состоит (т.2 л.д. 160,161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, потерпевшим ФИО1, ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.2 л.д. 178,179).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-61, чч.1,5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО4, фактические обстоятельства совершенного преступления, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает, что с момента совершения преступления истекло более 1 года, в течение которого ФИО4 ни в чем предосудительном не замечен, подсудимый работает, полностью возместил вред причинённый преступлением потерпевшим ФИО1, ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, имеет малолетнего ребёнка, представляет ему содержание, длительное время работает, и, поэтому приходит к выводу, что к подсудимому возможно применить условное осуждение.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств по делу, суд признаёт основанием для сохранения условного осуждения, назначенного ФИО4 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15,ст. 64 УК РФ, нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 5280 рублей (т.2 л.д. 212), а также во время производства по делу в суде в размере 1320 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный сотрудником указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 апреля 2016 года. Наказание, назначенное указанным приговором, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – два денежных ящика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю - возвратить по принадлежности ООО «<данные изъяты>» и потерпевшему ФИО3. (т.1 л.д. 206).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО4 в размере 6600 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Бабарыкин