Решение № 2А-2980/2019 2А-2980/2019~М-2711/2019 М-2711/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-2980/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-2980/2019

УИД 42 RS 0002-01-2019-003931-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдеевой И.П.

с участием представителя административного истца Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Белово» ФИО,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 20 ноября 2019 г.

административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Белово» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Белово» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований сослалось на то, что по решению судьи судебного участка № 7 г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГКУ ЦЗН г. Белово к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере **** руб., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом был выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3

В соответствии ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем, для окончания исполнительного производства необходимо установить достаточность проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В соответствии ст. 64 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебным приставом-исполнителем не проверена информация о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, не установлено является ли должник учредителем (участником) каких-либо организаций, не направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, не проверена информация о возможном месте работы, состоянию на учете в службе занятости населения, а также не направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о получении должником страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячных срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок и окончание исполнительного производства без законных на то оснований нарушает право взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неисполнении предусмотренного законодательством комплекса мер по принудительному взысканию задолженности, которые остались неисполненными.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3, что подтверждается оттиском печати МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области на заявлении ГКУ ЦЗН г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ответ на заявление ГКУ ЦЗН г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ № из МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области до настоящего времени не поступил.

Таким образом, не получив от судебного пристава-исполнителя запрашиваемую информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3, взыскатель был лишен возможности принять решение о своих действиях, чем нарушено право на участие в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 47 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

При возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства отметка на исполнительном документе, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, на исполнительном документе № отсутствует. Сведения о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, имеет значение для исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ № поступили в ГКУ ЦЗН г. Белово из МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати «Почта России» на почтовом конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем срок подачи жалобы необходимо исчислять с момента получения его взыскателем.

Просит: 1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1:

- выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- непроставлении отметки на исполнительном документе №, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ;

- непредставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 на заявление ГКУ ЦЗН г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, дала аналогичные изложенным в иске пояснения. В прениях исковые требования уточнила, просила:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа № по исполнительному производству №, исполнительному производству №, возбужденным в отношении должника ФИО3.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе №, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялись исполнительное производство № и исполнительное производство №

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 (служебное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном в материалы дела письменном возражении на иск от ДД.ММ.ГГГГ, дала суду пояснения.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области – в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещалась о рассмотрении дела, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

Выслушав представителя административного истца ФИО, судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Частью 4 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов судебным приставом-исполнителем. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Белово Кемеровской области постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ГКУ ЦЗН г. Белово сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере **** руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере **** руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в различные кредитные организации (банки); в ПФР о СНИЛС, о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ФИО3; в ГИБДД о штрафах, наличии водительского удостоверения и зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, к ЕГРН, о счетах должника в ФНС; запросы к оператору связи; в УФМС; в ЦЗН.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах суммы долга.

Как следует из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Федеральную налоговую службу России в отношении ФИО3, а именно, о предоставлении информации относительно ИНН, юридического и фактического адреса (адреса исполнительного органа), вида деятельности, номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. На данный запрос ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из списка корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ с проставленным на нем штампом Почты России, копия данного постановления была направлена в адрес ГКУ Центр занятости населения г. Белово. Сведения о получении последним указанного отправления в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ГКУ ЦЗН г. Белово подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Как следует из списка корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ с проставленным на нем штампом Почты России, в адрес ГКУ Центр занятости населения г. Белово направлен ответ на запрос (№, ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №. Постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные организации (банки); в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ФИО3; запросы в ФНС о счетах должника в ФНС.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленному судебным приставом ФИО1, у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО3 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона, исполнительный лист возвращен взыскателю. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО3 составляет **** руб., из них основной долг – **** руб., неосновной долг – **** руб. (исполнительский сбор).

Копия указанного постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, согласно проставленным на конверте почтовым штампам и отчету об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН г. Белово направило заявление о предоставлении сведений о счетах должника ФИО3 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Кемеровской области, на что налоговым органом представлены сведения об открытых банковских счетах физического лица на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 4 ст. 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 надлежащие меры к установлению места жительства или местонахождения должника не принимались; сведения органа регистрационного учета о регистрации должника по месту жительства в материалах исполнительного производства отсутствуют; ответы из УФМС по Кемеровской области на запросы не поступили; должник повестками о явке к судебному приставу-исполнителю, направленными по указанному в исполнительном документе адресу, не вызывался, приводы должнику не оформлялись. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 24Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В исполнительном производстве отсутствуют уведомления либо иные копии сопроводительных писем или какие-либо отметки о направлении должнику извещений о совершении каких-либо исполнительских действий, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю, осуществлению привода, равно как и отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ГКУ ЦЗНг. Белово, что свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем данных действий и, как следствие, нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению семейного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГС о наличии, либо отсутствии записи о смерти должника, не запрошены сведения в ИЦ МВД о судимостях должника.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный ДД.ММ.ГГГГ, и постановления об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесены преждевременно, с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения и получение с должника взысканных сумм.

Указанные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отсутствии у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, надлежащими доказательствами не подтверждены и по этой причине являются немотивированными.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности совершения всех предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также с целью установления местонахождения имущества должника, в связи с чем, доводы административного истца о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа по данному исполнительному производству, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по делу и не оспоренных административным ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГКУ ЦЗН г. Белово о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю и признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа № в рамках исполнительных производств №, №

Как указывает административный истец и следует из представленных в материалы дела документов, при возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства, отметка на исполнительном документе, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, на исполнительном документе № отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В случае окончанияисполнительногопроизводства в связи с возвращением взыскателюисполнительногодокумента по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делаетвисполнительномдокументе отметку, указывающую основание, по которомуисполнительныйдокумент возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялосьисполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительногодокумента в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В остальных случаях в оконченномисполнительномпроизводстве остается копияисполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не сделаны вопреки требованиям ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отметки на исполнительном листе №, указывающие основания, по которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

При этом, сведения о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, имеют значение для исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе, является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Белово» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа № по исполнительному производству №, исполнительному производству №, возбужденным в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе №, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялись исполнительное производство № и исполнительное производство №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 27.11.2019.