Решение № 12-522/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-522/2020

Судья г/с Ефременко И.В Дело №12-522/20


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 ноября 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 04 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 04.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что выводы о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушении в обжалуемом постановлении являются незаконными; полагает, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Защитник ФИО1 – Колбенко А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утв. постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65).

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Действительно, на основании пункта 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктом 1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг (ред. от 11.05.2020, с изм. от 17.05.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введен режим «Повышенная готовность».

Согласно п.п.1.6, 1.17, 4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 N 11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" руководителям предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям необходимо реализовать комплекс мероприятий по профилактике COVID-19:

- обеспечить контроль температуры тела работников при входе в организацию (предприятие) и по окончании рабочего дня, с применением приборов для измерения температуры тела бесконтактным способом с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания.

- обеспечить проведение качественной уборки и дезинфекции помещений с применением зарегистрированных в установленном порядке и допущенных к применению в Российской Федерации дезинфицирующих средств в соответствии с инструкциями по применению, в режимах эффективных при вирусных инфекциях, ежедневно (за исключением официальных выходных и праздничных дней, при условии, что в указанные дни не предусмотрена работа организации) в середине рабочей смены и после ее окончания.

- обеспечить социальную дистанцию между покупателями не менее 1,5 метров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2020 в 13 часов 15 минут, в ходе проведения осмотра магазина «Каскад» ИП ФИО1, расположенного по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт.Яя, ул.Школьная-8, выявлены нарушения в части проведения дезинфекционных и ограничительных мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно:

- в магазине отсутствует социальная разметка 1,5 метра для посетителей.

- не проводится текущая дезинфекция, так как отсутствуют препараты, применяемые для дезинфекции обладающие вирулицидным действием.

- не проводится контроль температуры тела перед выходом на работу и по окончании рабочего дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.05.2020, фотоматериалами, Выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

При этом судья городского суда обоснованно пришел к выводу о снижении назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей, применив положения ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Все доводы жалобы, в том числе о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, были предметом тщательного исследования судьи городского суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ по данному делу, поскольку в результате нарушения требований санитарного законодательства существует возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.

В целом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие ФИО1 с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 04 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина