Решение № 12-522/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-522/2020

Дело № 12-522/2020


РЕШЕНИЕ

город Кемерово 02 сентября 2020 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Быданцев Николай Алексеевич,

с участием:

заявителя (потерпевшего) – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего хронических заболеваний, не имеющего инвалидности,

представителя потерпевшего – ФИО3, действующая по устному ходатайству,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ОПДН отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по городу Кемерово ФИО4,

заинтересованного лица – секретаря Комиссии города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Заводскому району Территориального управления Заводского района города Кемерово главного специалиста Управления ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 02 июня 2020 года, вынесенное Комиссией города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Заводскому району города Кемерово, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Заводский районный суд города Кемерово с жалобой, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 02 июня 2020 года в отношении ФИО6, вынесенное Комиссией города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Заводскому району, протокол № от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО6

Требования мотивирует тем, что 20 мая 2020 года старшим инспектором ОПДН отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по городу Кемерово ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО6, при этом он как потерпевший не был ознакомлен с материалами дела и не приглашен на Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по Заводскому району города Кемерово. При указанных обстоятельствах, считает, что постановление было вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, – ФИО6, его законный представитель, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, его законного представителя, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО1 не был извещен о дате, месте и времени составления протокола № от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по факту привлечения несовершеннолетнего ФИО6 к административной ответственности за нанесение побоев ФИО1

Секретарь Комиссии города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Заводскому району ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не был извещен о дате, месте и времени вынесения постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании письма № 01-01-10/04-02/5-1 от 01 апреля 2020 года, согласно которому заседания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав необходимо проводить в дистанционном режиме, а в случае невозможности дистанционного рассмотрения материалов, откладывать их до отмены ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ввиду чего дело об административном правонарушении было рассмотрено, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО6 было вынесено в отсутствие ФИО1 без его извещения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.2 ч. 2 КРФобАП, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КРФобАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении несовершеннолетнего ФИО6 не содержат каких-либо сведений о надлежащем извещении старшим инспектором ОПДН отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово ФИО4 потерпевшего ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6, для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, а также о дате, времени и месте рассмотрения Комиссией города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Заводскому району дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 и вынесении постановления № по делу об административном правонарушении от 02 июня 2020 года о назначении ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Тем самым, в суде установлено, что ни старшим инспектором ОПДН отдел полиции «Заводский Управления МВД России по городу Кемерово ФИО4, ни Комиссией города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Заводскому району не использованы исчерпывающие меры к обеспечению потерпевшего ФИО1 для его извещения его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО6, а также не предприняты все меры к извещению потерпевшего ФИО1 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО6

При таких обстоятельствах, считаю, что ФИО1, в нарушение требований ст. 25.2 КРФобАП, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще уведомлен не был, также как, и не был уведомлен для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, а дело об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст. 25.2, 29.7 КРФобАП, рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

При таких обстоятельствах, считаю, что Комиссией города Кемерово по делам несовершеннолетних, вопреки требованиям статей 24.1, 29.10 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушение принципов всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, чем существенно нарушены права ФИО1 на личное участие в деле об административном правонарушении, на представление доказательств, не устранимые в суде при рассмотрении жалобы потерпевшего ФИО1

В связи с чем, считаю, что постановление № по делу об административном правонарушении от 02 июня 2020 года Комиссии города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Заводскому району города Кемерово, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а дело об административном правонарушении с протоколом № по делу об административном правонарушении от 20 мая 2020 года, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности несовершеннолетнего ФИО6 не истек, – возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении (ст.ст. 29.1-29.5 КРФобАП).

Старшему инспектору ОПДН отдел полиции «Заводский Управления МВД России по городу Кемерово ФИО4, Комиссии города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Заводскому району при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО6 исходя из требований статей 24.1, 26.11 КРФобАП, надлежит всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и принять мотивированное процессуальное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 02 июня 2020 года Комиссии города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Заводскому району – отменить, а настоящее дело об административном правонарушении – возвратить в Комиссию города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Заводскому району на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении старшему инспектору ОПДН отдел полиции «Заводский Управления МВД России по городу Кемерово ФИО4, Комиссии города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Заводскому району надлежит устранить указанные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: Н.А. Быданцев