Приговор № 1-150/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-150/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Петешевой К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В., потерпевшей Т.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Черкалова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей ребенка Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, судимой 12.09.2022 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 22 часа 35 минут, точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес> вместе с Ф. и малолетним Б., где Б. передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир» c текущим банковским счетом №, принадлежащую Т. с установленной услугой «вай фай», позволяющей производить оплату бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, при этом пояснил, что данная банковская карта ему не принадлежит и он нашел ее на улице. В это время у ФИО1 полагающей, что на банковском счете банковской карты, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Т., находящихся на указанном банковском счете, путем безналичных расчетов по банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Мир», посредством услуги «вай фай» в магазинах <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, действуя с единым умыслом и совершая хищение из единого источника, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 22 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно тайно похитила денежные средства в общей сумме 10 000 рублей 95 копеек, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир», принадлежащего Т., зарегистрированного в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 с целью обращения денежных средств в свою пользу и получения личной материальной выгоды, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Т., приобрела товар и безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир», выпущенной на имя Т. посредством услуги «вай фай» оплатила покупки, тем самым с расчетного счета № банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Т. путем безналичного расчета были списаны суммы на текущий счет магазина «<данные изъяты>», то есть, ФИО1 умышленно тайно похитила, принадлежащие Т. денежные средства с банковского счета: в 18 часов 22 минуты в сумме 281 рубль; в 18 часов 23 минуты в сумме 451 рубль; в 18 часов 23 минуты в сумме 265 рубль, в 18 часов 25 минут в сумме 281 рубль.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Т., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Ф., находились в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, действуя с единым умыслом и совершая хищение из единого источника, с целью обращения денежных средств в свою пользу и получения личной материальной выгоды, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете» Ф., не пояснив ей о ее принадлежности другому владельцу. Ф. используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир», зарегистрированную на имя Т., приобрела товар, и безналичным путем, используя банковскую карту «ПАО «Сбербанк России» «Мир», выпущенную на имя Т., посредством услуги «вай фай» оплатила покупки, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир», принадлежащей Т. путем безналичного расчета были списаны суммы на текущий счет магазина «<данные изъяты>», то есть, ФИО1 умышленно тайно похитила, принадлежащие Т. денежные средства с банковского счета: в 19 часов 19 минут в сумме 708 рублей, в 19 часов 20 минут в сумме 140 рублей, в 19 часов 21 минуту в сумме 288 рублей, в 19 часов 21 минуту в сумме 73 рубля, в 19 часов 22 минуты в сумме 120 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Т., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Смак», расположенном по адресу: <адрес> Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, действуя с единым умыслом и совершая хищение из единого источника, с целью обращения денежных средств в свою пользу и получения личной материальной выгоды, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Т., приобрела товар и безналичным путем, используя банковскую карту «ПАО «Сбербанк России» «Мир», выпущенной на имя Т. посредством услуги «вай фай» оплатила покупки, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир», принадлежащей Т. путем безналичного расчета были списаны суммы на текущий счет магазина «<данные изъяты>», то есть, ФИО1 умышленно тайно похитила, принадлежащие Т. денежные средства с банковского счета: в 19 часов 27 минут в сумме 805 рублей, в 19 часов 29 минут 268 рублей, в 19 часов 30 минут в сумме 265 рублей, в 19 часов 31 минуту в сумме 159 рублей, в 19 часов 31 минуту в сумме 138 рублей, в 21 час 08 минут в сумме 700 рублей, в 21 час 08 минут в сумме 448 рублей, в 21 час 09 минут в сумме 887 рублей, в 21 час 10 минут в сумме 900 рублей, в 21 час 10 минут в сумме 874 рублей, в 21 час 54 минуты в сумме 390 рублей, в 21 час 55 минут в сумме 372 рубля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Т., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты, ФИО1 совместно с Ф., находились в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, действуя с единым умыслом и совершая хищение из единого источника, с целью обращения денежных средств в свою пользу и получения личной материальной выгоды, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете» Ф., не пояснив ей о ее принадлежности другому владельцу. Ф. используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир», зарегистрированную на имя Т., приобрела товар, и безналичным путем, используя банковскую карту «ПАО «Сбербанк России» «Мир», выпущенную на имя Т., посредством услуги «вай фай» оплатила покупку на сумму 699 рублей 98 копеек, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир», принадлежащей Т. путем безналичного расчета денежных средств посредством услуги «вай фай» была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Хлеб-Соль», то есть, ФИО1 умышленно тайно похитила, принадлежащие Т. денежные средства с банковского счета в сумме 699 рублей 98 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Т., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, действуя с единым умыслом и совершая хищение из единого источника, с целью обращения денежных средств в свою пользу и получения личной материальной выгоды, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Т., приобрела товар и безналичным путем, используя банковскую карту «ПАО «Сбербанк России» «Мир», выпущенной на имя Т. посредством услуги «вай фай» оплатила покупку на сумму 487 рублей 97 копеек, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир», принадлежащей Т. путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Хлеб-Соль», то есть, ФИО1 умышленно тайно похитила, принадлежащие Т. денежные средства с банковского счета в сумме 487 рублей 97 копеек.

Всего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут по 22 часа 35 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом и совершая хищение из единого источника, с текущего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир», принадлежащей Т., зарегистрированного в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитила денежные средства принадлежащие Т. на общую сумму 10 000 рублей 95 копеек, причинив тем самым Т. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы ее показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги Ф. по адресу: <адрес>, они распивали спиртное. Около 18 часов к ним пришел Б., знает его как друга сына Ф.- Сергея. Б. подошел к ней и сказал, что нашел сегодня на улице банковскую карту. После чего он предложил ей пойти с ним в магазин, чтобы она помогла ему купить пачку сигарет, она согласилась. Они вышли на улицу, Б. дал ей найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего они пошли в магазин «Смак» около дома <адрес> В магазине она купила чипсы, 2 бутылки флеша, сигареты, зажигалку, приложила банковскую карту к терминалу, и оплата прошла через услугу «Wi-Fi». После чего она купила себе две бутылки водки за 281 рубль каждая и расплатилась по данной банковской карте. Далее в течение вечера она с Ф. распивала спиртные напитки, ходили в магазины, покупали продукты и спиртные напитки, расплачиваясь данной банковской картой. Всего по данной банковской карте ею было совершено 17 покупок на общую сумму 7 971, 97 рублей, также с ее позволения Ф. было совершено 6 покупок на сумму 2 028, 98 рублей, которая не знала, что она ей дала чужую банковскую карту. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 50-56, 96-99, 144-148, 159-163, 181-186, 206-209). Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая Т. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вечером, перед сном посмотрела свой сотовый телефон и увидела, что приходят смс-сообщения о том, что хотят с ее карты снять деньги, совершаются какие-то покупки. Она позвала свою племянницу Т., показала ей эти сообщения, посмотрели у себя банковскую карту, не нашли, поняла, что ее потеряла. Т. сразу заблокировала карту. Всего с карты была снята сумма 10 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным с учетом ее материального положения, ущерб не возмещен.

Свидетель Т. суду пояснила, что она проживает с мамой и тетей. В январе 2023 года тетя показала ей сообщения в телефоне, после обнаружила, что потеряла банковскую карту. Она сразу заблокировала банковскую карту тети.

Свидетель Т. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ходили в магазин за продуктами, она расплачивалась банковской картой сестры, после карту положила в карман куртки. Когда пришли домой, сестра увидела в телефоне уведомления о совершении покупок. Она посмотрела в карман, карты не было. Они карту сразу заблокировали.

Свидетель Ф. суду пояснила, что в январе 2023 года у нее в гостях была ФИО1, они распивали спиртные напитки. Вечером к ним пришел Б. После разговора с ним ФИО1 предложила сходить в магазин. В тот вечер они несколько раз ходили в магазин, покупали спиртное, сигареты, продукты, за которые расплачивалась ФИО1 банковской картой. Позже от ФИО1 ей стало известно, что эту банковскую карту ей дал Б., а он карту нашел.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он увидел на дороге между магазинами банковскую карту, которую поднял. Карта была черного цвета банка ПАО «Сбербанк», с услугой «вай фай». Карту оставил себе, проверяя наличие на ней денежных средств, произвел покупки в магазинах на сумму 39 рублей, 163 рубля, расплачиваясь найденной банковской картой. Затем пошел в гости к своему другу Ф. доме находились Сергей, мама его - Ф. и А., как позже он узнал от сотрудников полиции фамилия ее С.. Времени было около 18 часов. Он сказал ФИО1, что на улице нашел банковскую карту, сделал по ней две покупки в магазинах и оплата прошла. После этого сказал, что пойдет до отдела полиции и отдаст им найденную банковскую карту, ФИО1 пошла с ним. По дороге в полицию он отдал ФИО1 банковскую карту, затем ФИО1 свернула на другую сторону дороги и пошла в магазин «Смак», он пошел вместе с ней. В магазине ФИО1 сказала, что в полицию пойдут завтра, и совершила покупку, расплачиваясь банковской картой, которою он ей отдал. Через некоторое время по предложению ФИО1, которая дала ему банковскую карту, два раза ходил в магазин вместе с В., дочерью Ф. и покупал сладости. Придя домой, он отдал обратно банковскую карту ФИО1 Затем он с ФИО1 ходили в магазин, по его просьбе ФИО1 купила ему сигареты, себе взяла еще спиртного и закуску, и после этого они пошли с ней обратно к Ф. Потом ФИО1 и Ф. куда-то ушли, а он лег спать. Утром проснулся, пошел погулять на улице. Примерно через час вернулся обратно. Дома у Ф. уже находился Б., который сказал, что нашел на полке в спальне банковскую карту и сломал ее, после этого выкинул (т.1 л.д. 173-177).

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в магазине «Смак» по адресу: <адрес>, в должности продавца. В магазине имеется два терминала, по одному терминалу производится оплата за алкогольную продукцию, по–другому за различные продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ФИО1, знает ее как постоянного покупателя. При себе у нее имелась банковская банка ПАО «Сбербанк», на вопрос откуда банковская карта у нее, ФИО1 ответила, что надо успевать, пока есть. Поэтому она подумала, что карту ФИО1 кто-то дал. В магазин она приходила несколько раз, покупала алкоголь, сигареты, разные продукты, расплачивалась банковской картой через услугу «вай-фай». За одну покупку она много продуктов не набирала, так как поясняла, что не знает, сколько имеется денежных средств на данной банковской карте, поэтому брала частями. Пару раз ФИО1 заходила в магазин с мальчиком. Последнюю покупку ФИО1 совершила перед закрытием магазина примерно в 21 час 55 минут (т.1 л.д. 153-156).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимой не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Заявлением Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение денежных средств с ее банковской карты, на основании которого возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 1,7). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон Т., в котором имеются входящие смс-сообщения с номера 900 о произведенных списаниях с банковской карты в различных магазинах (т.1 л.д.11-16). Протоколом выемки у потерпевшей Т. банковской выписки по карте (т. 1 л.д. 43). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте Т. за ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о совершении следующих операций по списанию денежных средств в следующих суммах: 39 р., 163 р., 281 р., 451 р., 265 р., 281 р., 708 р., 140 р.,288 р., 73 р., 120 р.. 805 р., 268 р., 265 р., 159 р., 138 р, 982 р., 958 р., 700 р., 448 р., 887 р., 900 р.. 874 р., 390 р.. 372 р., 699,98 р., 487,97 р. (т. 1 л.д. 80-82), данная выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 86, 87-89). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хлеб-Соль» по <адрес>, который имеет терминал № бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 105-108). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Смак» по <адрес> который имеет два терминала марки «VeriFone» № и «VeriFone» бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 114-117).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении указанного преступления.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку ее допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, ей были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимая показания давала добровольно. Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. Поскольку не имея прав на имущество потерпевшей Т. подсудимая ФИО1 имела намерение тайно и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществила умышленно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие потерпевшей Т., с банковского счета и распорядилась ими по своему усмотрению. Признавая причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд, учитывает стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей и материальное положение последней.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Согласно информации Черемховского филиала <данные изъяты> (т.1 л.д. 74). ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ей вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемой относительно совершенного преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжкого; личность подсудимой, которая судима, не замужем, не трудоустроена, на момент совершения преступления имела одного несовершеннолетнего ребенка, согласно характеристике начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечена не была. жалобы и заявления от соседей и родственников не поступали, связь с лицами, ранее судимыми поддерживает, на учете в ОВД состоит как лицо ранее судимое (л.д.76 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимой в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимой. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание, поскольку, по мнению суда, назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих, в силу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

ФИО1 данное преступление совершила в период условного осуждения по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 12.09.2022 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с чем, наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. ФИО1 судима за совершение умышленного преступления, совершила умышленное преступление, отнесенное к категории тяжкого в период условного осуждения за совершение умышленного преступления.

ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должна отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Заявленный потерпевшей Т. гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 10 000,95 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Поскольку судом установлено, что преступным действием подсудимой причинен ущерб потерпевшей Т. на сумму 10 000,95 рублей, ущерб не возмещен, на возмещении причиненного ущерба потерпевшая настаивает. Подсудимая признала исковые требования потерпевшей на указанную сумму в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 12.09.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 12.09.2022 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей 95 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова