Решение № 2А-548/2024 2А-548/2024~М-5765/2023 М-5765/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-548/2024

Дело № 2а-548/2024

УИД: 26RS0029-01-2023-008941-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Афанасовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности выдать разрешение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконными действий по отказу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении обязанности выдать разрешение.

Свои требования административные истцы в иске мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО2 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку». Они обратились в администрацию <адрес> края с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» ( код по классификации 4), «Общественное питание» ( код по классификатору 6) указанного земельного участка. К заявлению приложили информационные материалы и проект, подлежащие рассмотрению на общественных обсуждениях. В ответ на указное заявление они получили отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Указанное постановление принято без описания причин, так как в описательной части постановления имеются лишь ссылки на нормативные акты, определяющие порядок принятия решения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Официальный сайт администрации <адрес> не содержит информации о результатах общественных обсуждений, количестве участников общественных обсуждений относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования по спорным земельным участкам. Протокол, заключение и рекомендации также на официальном сайте города не размещены. О причинах принятого решения истцам неизвестно. Указанное заключение не опубликовано, ознакомиться с ним заявителю невозможно. Таким образом, при принятии спорных постановлений административным ответчиком допущен ряд нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, нарушены права и законные интересы административных истцов.

Просит признать действия администрации <адрес> по отказу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными. Обязать администрацию <адрес> края выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №

В порядке ст. 46 КАС РФ административные истцы уточнили исковые требования, согласно уточненному административному исковому заявлению истцы просят суд признать постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать администрацию <адрес> края выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №

Административные истцы ФИО1, ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – администрация <адрес> и заинтересованное лицо МУ Управление имущественных отношений администрации <адрес>, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.

От представителя административного ответчика администрации г. Пятигорска - ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменения существующего вида его разрешенного использования на вид «Магазин», «Общественное питание» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, административные истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 311 кв.м., вид разрешенного использования - под жилую застройку, срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположен принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию <адрес> края с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» ( код по классификации 4), «Общественное питание» ( код по классификатору 6) указанного земельного участка. К заявлению приложены информационные материалы и проект, подлежащие рассмотрению на общественных обсуждениях.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение общественных обсуждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в составе информационных материалов были представлены схема планировочной организации земельного участка ситуационная схема, видеофиксация и описательная часть.

Предложения и замечания, касающиеся проекта, от участников общественных обсуждений постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, в отношении которого подготовлен проект, правообладателей находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждан, проживающих в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлен проект, правообладателей таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, в интересах которых проводились публичные обсуждения, поданы не были.

Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» ( код по классификатору 4.4), «Общественное питание» ( код по классификатору 4.6) земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и видом разрешенного использования « под жилую застройку», расположенного в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска в зоне «Ж- 5» Реконструкция существующей жилой застройки.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» ( код по классификатору 4.4), «Общественное питание» ( код по классификатору 4.6) земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и видом разрешенного использования « под жилую застройку», расположенного в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска в зоне «Ж- 5» Реконструкция существующей жилой застройки.

Согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Изначально земельный участок был предоставлен истцам по договору аренды на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов.

Соответственно в данном случае у истцов как арендаторов данного земельного участка возникло право на обращение в орган местного самоуправления об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный без проведения аукциона. Данная правовая позиция изложена Верховным судом в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).

Согласно частям 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требования технических регламентов.

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

В данном случае при рассмотрении заявления истцов муниципальным органом соблюдена процедура проведения общественных обсуждений, установленная нормами Градостроительного кодекса РФ.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (часть 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне «Ж-5» Реконструкция существующей жилой застройки.

Согласно Правилам землепользования застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска к условно разрешенным видам использования земельных участков, расположенным в данной зоне, относятся: «Магазины» ( код 4.4), «Общественное питание» ( код 4.6).

Ст. 10 Правил землепользования застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, согласно которому в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия. Вопрос предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства подлежит обсуждению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний определен статьями 5.1 и 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43-30 РД "Об утверждении Порядка организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска по проектам документов в области градостроительной деятельности и внесении изменений в некоторые решения Думы <адрес>.

Истцы обратились с заявлением в Администрацию <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенные в целях размещения на участке нежилого здания.

В данном случае волеизъявление арендаторов земельного участка, направленное на изменение вида разрешенного использования земельного участка, не нарушает земельного и градостроительного законодательства. Ни нормами Градостроительного кодекса РФ, ни Правилами землепользования и застройки города- курорта установлен запрет на изменение основного вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенные.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе общественных обсуждений от участников общественных обсуждений постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, в отношении которого подготовлен проект, правообладателей находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждан, проживающих в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлен проект, правообладателей таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, в интересах которых проводились публичные обсуждения, поданы не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае отказ администрации <адрес> в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» ( код по классификатору 4.4), «Общественное питание» ( код по классификатору 4.6) земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и видом разрешенного использования « под жилую застройку», расположенного в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска в зоне «Ж- 5» Реконструкция существующей жилой застройки незаконный, а потому постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Что касается требования истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешение на условно разрешенный вид земельного участка, то оно удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопроса об осуществлении предварительного согласования предоставления земельного участка и выставлении его на торги.

С учетом изложенного в целях восстановления нарушенного права административных истцов суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истцов о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности выдать разрешение, – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №

Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о возложении обязанности выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева